Определение Ленинградского областного суда от 29 февраля 2012 г. N 33-947/2012 (ключевые темы: отсрочка от призыва на военную службу - решение призывной комиссии - военный комиссариат - воинская обязанность - обучение)

Определение Ленинградского областного суда
от 29 февраля 2012 г. N 33-947/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Архипова В.Ю. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении его искового заявления к отделу военного комиссариата Ленинградской области по г. Кировск и Кировскому району и призывной комиссии по проведению осеннего призыва 2011 года граждан на военную службу в Кировском районе Ленинградской области о признании права на отсрочку от военного призыва с 11.10.2010 года и признании недействительным решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки от военного призыва.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <данные изъяты> объяснения представителей Архипова В.Ю. по доверенности Гуськовой Н.В. и по ордеру адвоката Пинигиной М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя отдела военного комиссариата Ленинградской области по г. Кировску и Кировскому району и призывной комиссии по проведению осеннего призыва граждан на военную службу по доверенности Дмитриевой В.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Архипов В.Ю. обратился в суд с иском к отделу военного комиссариата по г. Кировск и Кировскому району, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии объединенного военного комиссариата г. Кировска ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения по очной форме в Санкт-Петербургском финансово-экономическом колледже - филиале федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Академия бюджета и казначейства Министерства финансов РФ" на срок до 30.06.2010 года. Полагая, что на момент вынесения указанного решения, у него имелось право на предоставление отсрочки от призыва в связи с постоянным уходом за дедушкой, нуждающимся по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постоянном постороннем уходе, поскольку отсутствуют другие лица, обязанные по закону его содержать. В связи с чем просил признать за ним право на предоставление отсрочки от военного призыва по основаниям, предусмотренным п.п. п. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с постоянным уходом за дедушкой - Архиповым Т.М., инвалидом 1 группы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия по проведению осеннего призыва 2011 года граждан на военную службу в Кировском муниципальном районе Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, окончательно просил: признать за ним право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным п.п. "б" п. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с постоянным уходом за дедушкой - Архиповым Т.М., инвалидом 1 группы с 11.10.2010 года и признать недействительным решение призывной комиссии объединенного военного комиссариата г. Кировска о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным п.п. "а" п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представители иск поддержали.

Представитель призывной комиссии по проведению осеннего призыва 2011 года граждан на военную службу в Кировском районе Ленинградской области и отдела военного комиссариата Ленинградской области по г. Кировск и Кировскому району иск не признал.

Решением Кировского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 года (л.д. 44-47) в удовлетворении искового заявления Архипова В.Ю. к отделу военного комиссариата Ленинградской области по г. Кировск и Кировскому району и призывной комиссии по проведению осеннего призыва 2011 года граждан на военную службу в Кировском районе Ленинградской области о признании права на отсрочку от военного призыва с 11.10.2010 года и признании недействительным решения призывной комиссии о предоставлении отсрочки от военного призыва отказано.

В апелляционной жалобе (л.д. 48-49) Архипов В.Ю., выражая свое несогласие с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.

Названный Федеральный закон возлагает воинскую обязанность на всех граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, но вместе с тем предусматривает возможность отсрочки от призыва на военную службу и перечисляет основания предоставления такой отсрочки.

По смыслу ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон) отсрочка от призыва на военную службу - это временное освобождение граждан от призыва на военную службу, осуществляемое решением призывной комиссии (военного комиссара) по основаниям и в порядке, определенным законодательством. В соответствии с п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, при наличии оснований, предусмотренных комментируемым Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара.

Из материалов дела следует, что Архипов В.Ю., 29.04.1992 года рождения, состоит на воинском учете в объединенном военном комиссариате г. Кировска Ленинградской области с 03.02.2009 года (л.д. 7).

Судом установлено, что на момент своего совершеннолетия Архипов В.Ю. обучался в Санкт-Петербургском финансово-экономическом колледже.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. (см. текст в предыдущей редакции)

Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения (п. 6 ст. 28 Закона).

В силу п. 15 вышеназванного Положения решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

В процессе разбирательства дела установлено, что на основании справок (л.д. 31-32) с места учебы, согласия самого Архипова В.Ю., в соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решением призывной комиссии N 5 от 14.10.2010 года (л.д. 34) истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до 30 июня 2011 года, о чем произведена соответствующая отметка в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 7-оборот).

Согласно п. 7 ст. 28 Закона решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Между тем, будучи осведомленным надлежащим образом о вынесенном призывной комиссией решении, Архипов В.Ю. возражений относительно основания отсрочки не высказал, дополнительных документов не представил, решение в порядке вышеназванной статьи не оспаривал.

В исковом заявлении Архипов В.Ю. фактически выражает несогласие с принятым вышеназванным решением призывной комиссии, полагая, что ему должна была быть предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным п. "б" ч. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в связи с постоянным уходом за дедушкой - Архиповым Т.М., который является инвалидом 1 группы, нуждается в постоянном постороннем уходе.

В силу вышеуказанной нормы права отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Между тем, материалами дела и показаниями сторон в процессе слушания дела, бесспорно установлено, что заявление Архипова В.Ю. о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на основании п.п. "б" п. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" вместе с необходимым пакетом документов поступило в отдел военного комиссариата Ленинградской области только 31.10.2011 года (л.д. 35).

Кроме того, судом установлено и подтверждается показаниями представителя истца Пинигиной М.В. (л.д. 41-оборот), что заключение об инвалидности дедушка истца получил только 11.11.2010 года (л.д. 10), т.е. после принятия 14.10.2010 года решения призывной комиссии.

Вместе с тем, каких-либо убедительных и достоверных доказательств того, что Архиповым В.Ю. в 2010 году на заседание призывной комиссии были представлены документы, подтверждающие право на отсрочку в связи с уходом за дедушкой, истцом и его представителями, суду, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из требований приведенных в решении суда норм действующего закона, имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что решение призывной комиссии от 14.10.2010 года о предоставлении Архипову В.Ю. отсрочки в связи с прохождением обучения принято в соответствии с требованиями закона на основании документов, представленных призывником.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Помимо того, вопреки мнению Архипова В.Ю., обжалуемый судебный акт никак не нарушает прав последнего, т.к. он не лишен в настоящее время права на предоставление ему отсрочки по п.п. "б" п. 1 ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" путем обращения в установленном законом порядке в отдел военного комиссариата Ленинградской области по г. Кировск и Кировскому району.

Ряд доводов, изложенных в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Указания в жалобе о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определила:

Решение Кировского городского суда Ленинградской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи