Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-1602 (ключевые темы: дачный дом - наследники - общая долевая собственность - свидетельство о праве на наследство - право собственности на земельный участок)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 февраля 2012 г. N 33-1602

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

Судей

Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1652/11 по кассационной жалобе И. на решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года по иску Н. к И. о признании права на оформление в собственность <...> доли дачного дома в отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок другого наследника и в отсутствие заявления последнего о государственной регистрации права на наследственное имущество.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения И. , Н. , её представителя по доверенности - Р. , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Н. обратилась в Сестрорецкий районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга, в котором, с учётом изменений, внесённых в требования в соответствии со статьёй 39 ГПК РФ, просила признать за ней право на оформление и регистрацию в общую долевую собственность <...> доли дачного дома, расположенного по адресу: <адрес> в отсутствие согласия и заявления другого наследника И.

В поданном в суд иске Н. указала, что в порядке наследования ей перешла <...> доля земельного участка по указанному выше адресу, однако, при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на дачный дом, расположенный на земельном участке, названный орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отказал в совершении регистрации с указанием на необходимость одновременного обращения с заявлениями о государственной регистрации всех участников общей долевой собственности на дом ввиду того, что право собственности на данный объект недвижимого имущества за наследодателем не было зарегистрировано.

По утверждению Н. , другой наследник - И. , несмотря на то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство по закону получила своевременно, уклоняется от подачи заявления в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о регистрации права собственности на земельный участок и находящийся на нём дом.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена И.

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года исковые требования Н. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 мая 2011 года решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 41 ГПК Российской Федерации произведена замена первоначально указанного истцом ответчика - администрации Курортного района г. Санкт-Петербурга на ответчика И.

Н. в соответствии со статьёй 39 ГПК Российской Федерации изменила требования и просила признать за ней право на оформление в собственность <...> доли дачного дома в отсутствие государственной регистрации права собственности И. на земельный участок и дачный дом и в отсутствие соответствующего заявления ответчика в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о регистрации таких прав. Изменения в требованиях определением суда были приняты к производству (л.д. 20, 23 том 2).

Решением Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 сентября 2011 года иск Н. удовлетворён: признано право Н. на подачу заявления о государственной регистрации <...> доли в праве общей долевой собственности на дачный дом N... <адрес> в отсутствии государственной регистрации <...> доли И. в праве общей долевой собственности на земельный участок и в отсутствие заявления последней о государственной регистрации <...> доли в общей долевой собственности на дачный дом.

В кассационной жалобе И. просит решение суда отменить, полагая его неправильным.

В заседание судебной коллегии представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, представитель дачно-строительного кооператива "Дюны" не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы И. извещены (л.д. 46, 45, 51, 50 том 2).

Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом районной инстанции в ходе разбирательства по делу установлены следующие обстоятельства.

<дата> Отделом ЗАГС Петроградского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена запись N... о смерти Д. , умершего <дата>.(л.д. 10).

По запросу суда в материалы данного гражданского дела была представлена копия наследственного дела N..., оформленного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ц. Из материалов дела следует, что свидетельства о праве на наследство по закону после умершего Д. , в виде земельного участка площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> выданы наследникам Н. (дочь) и И. (дочь) - л.д. 81, 84.

<дата> Управлением Федеральной регистрационной службой по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право собственности Н. на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

<дата> Н. Управлением ФРС по Санкт-Петербургу и Лен. области отказано в государственной регистрации права собственности на <...> доли в общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - дачный дом с кадастровым номером N..., расположенный по адресу <адрес> (л.д. 6).

Основанием к отказу в совершении регистрационных действий в отношении <...> доли дачного дома послужило то обстоятельство, что право собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, в установленном порядке не оформлено.

В ходе судебного разбирательства, в заседании судебной коллегии И. подтвердила, что не обращалась за регистрацией права собственности на <...> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв. м., на основании выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону.

Из представленных в материалы дела свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Н. и И. , земельный участок по адресу <адрес>, принадлежал наследодателю (Д. ) на праве частной собственности (свидетельство на право частной собственности на землю Серии СПб N..., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга <дата>).

Наследниками Д. являются И. и Н. , в соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ, принявшие наследство.

Согласно части 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов наследственного дела N..., оформленного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Ц. после смерти Д. , не следует, что в состав наследственного имущества входил дачный дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по закону на дачный дом наследникам Д. нотариусом не выдавались.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество дом N... литера <адрес>, как объект недвижимого имущества, не зарегистрирован.

Наличие на земельном участке самого строения дома подтверждается техническим паспортом на дачный дом, составленным по состоянию <дата> ПИБ Курортного района - филиалом Санкт-Петербургского ГУП "ГУИОН" (л.д. 31-42, том 1), а также планом строения, составленным ДСК "Дюны" (л.д. 172-174, 180-183 том 1) В техническом паспорте на дачный дом имеется указание о том, что дом построен в 1964 году, назначение дома - нежилое строение (л.д. 34, 35 том 1).

В силу пункта 4 статьи 218 ГК российской Федерации, член дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как видно из договора на пользование земельным участком и дачным помещением с надворными постройками, заключённого в 1964 году между ДСК "Дюны", с одной стороны, и Д. , с другой стороны, последний был принят в члены ДСК <дата>, в связи с чем, ему были переданы в бессрочное пользование земельный участок площадью <...> кв. м. и дачное строение, построенное на данном земельном участке (л.д. 167-170 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Находящееся на земельном участке строение дома в силу приведённых выше нормы права входит в состав наследственного имущества Д.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

И. в ходе судебного разбирательства в своих возражениях на заявленный иск оспаривала право Н. на наследование дачного дома, ссылаясь при этом то обстоятельство, что дом является объектом незавершённого строительства, не пригоден для проживания и по своему техническому состоянию представляет собой угрозу для третьих лиц (л.д. 197 том 1), а также на то, что задолженность наследодателя Д. по оплате членских взносов в ДСК "Дюны" была оплачена из её (И. ) личных средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права определяется самим гражданином.

Заявляя требование о признании права на оформление в общую долевую собственность дачного дома в отсутствие волеизъявления другого наследника на регистрацию права собственности на земельный участок, на котором расположено строение дома, Н. полагает, что является обладателем этого права, тогда как данное право другим наследником оспаривается.

Согласно статье 1164 ГК Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, к которой применяются положения главы 16 ГК Российской Федерации об общей долевой собственности с учётом правил статей 1165 - 1170 этого же Кодекса, в том числе пункт 5 статьи 244 ГК Российской Федерации, согласно которому при недостижении согласия между участниками общей собственности по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Одним из способов защиты права, предусмотренных статьёй 12 ГК Российской Федерации, является признание права судом.

Однако, требований о признании права общей долевой собственности в размере <...> доли на дачный дом Н. к И. в ходе судебного разбирательства по данному делу не заявляла.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права, данные обстоятельства в соответствии с нормами ст. 362 ГПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого решения.

Учитывая, что сбор дополнительных доказательств по делу не требуется, судебная коллегия полагает необходимым постановить новое решение об отказе Н. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, статьёй 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 августа 2011 года по делу N 2-1652/11 отменить. В удовлетворении иска Н. отказать.

Председательствующий

Судьи