Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 4а-189/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - встречное движение - дорожная разметка - ДПС - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 4а-189/12

01 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Белькова М.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года Санкт-Петербурга Бельков М.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Бельков М.Н. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить. Указывает, что его действия были не верно квалифицированы, поскольку он совершил объезд препятствия, в связи с чем заехал левым колесом на линию разметки. Кроме того, Бельков М.Н. полагает, что судьями использованы не допустимые доказательства.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Кроме того, к протоколу об административном правонарушении приложена схема правонарушения, с которой Бельков М.Н. был ознакомлен, что удостоверено его подписью.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Бельков М.Н. двигался по направлению от ул. Большой Морской в сторону ул. Почтамтской, на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, у дома 11 по Исаакиевской площади, в нарушении требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы для движения и более. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а так же пункта 8.6 ПДД РФ, в соответствии с которым, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. При этом версия события, изложенная Бельковым М.Н., схема места правонарушения, представленная инспектором ДПС, а так же схема участка дороги, представленная СПБ ГУ "ДОДД", показания инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании, проанализированы в совокупности со всеми материалами дела и получили оценку в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Белькова М.Н. в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Доводы жалобы о том, что Бельков М.Н. был вынужден объехать препятствие, в связи с чем, заехал на дорожную разметку, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

При рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 17 ноября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Белькова М.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 14 сентября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Белькова М.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Белькова М.Н. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко