Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 4а-203/12 (ключевые темы: встречное движение - дорожная разметка - дело об административном правонарушении - дополнительные материалы - место совершения административного правонарушения)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 4а-203/12

01 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Шитикова О.В., действующего в защиту

Оболенского В.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 Санкт-Петербурга от 07 ноября 2011 года Оболенский В. Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Оболенского В. Л. Шитикова О. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шитиков О. В., действующий в защиту Оболенского В. Л., просит принятые судебные решения отменить, поскольку ни в протоколе, ни в судебных решениях не установлено событие административного правонарушения; схема и фотоснимки не могут считаться допустимыми доказательствами по делу; кроме того, указывает, что на данном участке дороги осуществляется односторонне движение, в связи с чем защитой было заявлено ходатайство об истребовании схемы из ДОДД, однако судья районного суда не обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из постановления мирового судьи следует, что вина Оболенского В. Л. установлена в том, что 07 октября 2011 года в 18 час. 37 мин. в Санкт-Петербурге указанный водитель двигался по боковому проезду Витебского проспекта от ул. Бассейной, совершил поворот в боковой проезд ул. Типанова таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, и продолжил движение по ней при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 8.6 ПДД РФ.

В качестве доказательства вины Оболенского В. Л. мировой судья указывает протокол об административном правонарушении, схему правонарушения, а также три фотографии движения автомобиля под управлением Оболенского В. Л. Однако из протокола и схемы правонарушения не следует, что правонарушение было совершено на дороге с двусторонним движением. Принятые же в качестве доказательства фотографии также не могут подтвердить либо опровергнуть факт выезда Оболенского В. Л. на полосу встречного движения, совершенного на дороге с двусторонним движением, поскольку они имеют плохое качество, по ним не представляется возможным установить ни государственный номер, ни марку автомобиля.

При этом из материалов дела следует, что одним из доводов апелляционной жалобы был довод, приведенный в том числе и в надзорной жалобе, а именно: что на данном участке дороги осуществляется односторонне движение, в связи с чем Оболенский В. Л. не мог выехать на полосу встречного движения, нарушив тем самым требования дорожной разметки 1.1. Стороной защиты для подтверждения данного довода даже было заявлено ходатайство об истребовании из ДОДД схемы организации движения на месте совершения административного правонарушения. Однако судья Московского районного суда посчитал данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, а представленные в материалах дела доказательства - достаточными для установления дорожной обстановки в месте инкриминируемого в вину Оболенского В. Л. правонарушения.

В соответствии же со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. Следовательно, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Тем не менее, судья Московского районного суда не выяснил все обстоятельства по делу, а именно не сделал запрос в ДОДД для установления точной организации дорожного движения на месте совершенного Оболенским В. Л. правонарушения, следовательно, не проверил версию Оболенского В. Л. и его защитника о том, что на данном участке установлено одностороннее движение.

Также из материалов дела усматривается, что у Оболенского В. Л. на момент составления административного материала по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствовало водительское удостоверение, на руках было временное разрешение на право управления транспортными средствами. При этом сведений в справке ИЦ ГУВД СПб и ЛО, представленной в материалах дела, об имеющихся ранее совершенных правонарушениях, влекущих изъятие водительского удостоверения, нет. Тем не менее, данные обстоятельства также не были предметом исследования судьи районного суда и им не была дана оценка.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Оболенского В.Л. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Шитикова О. В., действующего в защиту Оболенского В. Л., удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко