Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 4а-138/2012 (ключевые темы: медицинское освидетельствование на состояние опьянения - производство по делам об административных правонарушениях - КОАП - ДПС - объективная сторона)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 4а-138/2012

27 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Кобита А.Ю., действующего в защиту интересов

Кудина А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года Кудин А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе адвокат Кобит А.Ю., действующий в защиту интересов Кудина А.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны законные основания для направления Кудина А.В. на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, действующими с 1 июля 2008 года.

Законными основаниями для направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются: отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласие указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако из материалов дела не следует, что Кудин А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в протоколе N 47 АЕ N 021052 от 26 июля 2010 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указаны основания для направления Кудина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения о согласии Кудина А.В. с результатами освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "пройти медицинское освидетельствование, "подпись", нет записей привлекаемого лица, имеется только запись инспектора ДПС о том, что Кудин А.В. от подписи отказался.

В постановлении о привлечении Кудина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья указал, что вина Кудина А.В. подтверждается, в том числе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Однако выводы суда не соответствуют действительности, поскольку факт отказа Кудина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения материалами дела объективно не подтвержден.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод суда о доказанности вины Кудина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанных судебных актов и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 156 Санкт-Петербурга от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кудина А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Надзорную жалобу адвоката Кобита А.Ю., действующего в защиту интересов Кудина А.В., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко