Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 4а-150/12 (ключевые темы: ограниченная видимость - дорожная разметка - встречное движение - Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2012 г. N 4а-150/12

28 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Сазонова В.С., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года Сазонов В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Сазонов В.С. просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные. Указывает, что начал маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.6, а завершил, пересекая разметку 1.11 со стороны прерывистой линии. Также указывает, что место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует действительности. Кроме того указывает, что ограниченная видимость на данном участке дороги ничем не подтверждена.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В материалах дела имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные им в протоколе. С данной схемой Сазонов В.С. был ознакомлен и согласен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установил, что Сазонов В.С. в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, на участке дороги с ограниченной видимостью (видимость ограничена подъемом и поворотом), совершил обгон движущегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Довод Сазонова В.С. о том, что он начал маневр обгона в зоне действия дорожной разметки 1.6, а завершил, пересекая разметку 1.11 со стороны прерывистой линии, не может повлечь отмену судебных решений.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, обгон запрещен в том числе в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

В соответствии с Приложением 2 к ПДД РФ горизонтальная линия дорожной разметки 1.11 разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, предназначенные для разворота, въезда и выезда со стояночных площадок и тому подобного, где движение разрешено только в одну сторону. Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной, но только при завершении обгона или объезда.

Наличие дорожной разметки 1.11 на участке дороги с ограниченной видимостью, где Сазоновым В.С. был совершен обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается схемой ФКУ "СЕВЗАПУПРАВТОДОР" (л.д.51-53).

Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что Сазонов В.С. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне ограниченной видимости, при этом завершая маневр обгона транспортного средства и возвращаясь в свою полосу движения, Сазонов В.С. пересек разметку 1.11 с прерывистой стороны. Следовательно вывод мирового судьи о том, что, в данном случае пересекать разметку 1.11 могли только участники дорожного движения, двигающиеся в противоположном Сазонову В.С. направлении, является правильным.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Сазонова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного N 135 Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сазонова В.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Сазонова В.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко