Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-1782 (ключевые темы: казенные учреждения - возврат исполнительного листа - трубопровод - ремонт - исполнение исполнительных документов)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 февраля 2012 г. N 33-1782

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой О.В. и Вашкиной Л.И.

при секретаре Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3927/11 по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года по заявлению Санкт-Петербургского казенного учреждения "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела УФССП по Санкт-Петербургу, обязании возвратить исполнительный документ взыскателю.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" - Привалова В.А.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) обратилось в суд с заявлением, в котором указало, что на исполнении районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу находится исполнительный лист по делу N... об обязании Жилищное агентство устранить недостатки выполненного капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; взыскатель - Л.Т.Н.

За время исполнения решения суда Жилищному агентству чинились препятствия к исполнению решения суда со стороны взыскателя, которая отказывается допускать специалистов в жилое помещение для производства ремонта, необоснованно предъявляет требования, выходящие за рамки сметы на выполнение работ, согласованных условиями контракта, а также требует передать выполненную работу без каких-либо правовых оснований.

В настоящее время взыскателем не освобождено помещение для производства работ, что делает невозможным исполнение решения суда должником.

Жилищное агентство, указывая, что судебный пристав-исполнитель М.Б.Б. не предпринимает мер к взыскателю о нечинении препятствий исполнения решения суда и не возвращает взыскателю исполнительный лист, просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу М.Б.Б. незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ взыскателю.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" отказано в удовлетворении заявления.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" с решением суда не согласно и в кассационной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что <дата> Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга на основании решения суда от <дата> по иску Л.Т.Н. к Жилищному агентству об обязании устранить недостатки по выборочному капитальному ремонту, выдан исполнительный лист, согласно которому суд обязал Жилищное агентство безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по выборочному капитальному ремонту квартиры по адресу: <адрес>, а именно:

- отремонтировать дверные блоки, вмонтированные в проемы и предоставить акты освидетельствования скрытых работ;

- заменить дверное полотно в комнату;

- демонтировать перемычку над дверным проемом в капитальной стене между ванной и туалетом;

- отремонтировать оконные переплеты и подоконники окон, установить новые стекла, заменить приборы на окнах, окрасить окна;

- заменить линолеум в кухне и коридоре, установить порожки и предоставить акты скрытых работ;

- сменить обои в комнате;

- демонтировать подвесные потолки в ванной;

- проложить электрический кабель в туалете над дверным проемом;

- установить оповещатель "<...>" со звуковым сигнализатором;

- заменить трубопроводы внутреннего водопровода;

- установить новый кран перед счетчиком на воду;

- установить комплект квартирного пожарного оборудования;

- заменить стальную эмалированную мойку;

- заменить ванну чугунную эмалированную;

- заменить трубопроводы внутренней канализации;

- заменить газовый трубопровод;

- заменить газовую плиту, установив ее с привлечением специалистов "<...>".

Жилищное агентство обязано передать по акту приема-передачи жилое помещение после окончания проведенных работ в соответствии со сметой (л.д.13-15).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в том числе, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу положений ч. 2 ст. 46 Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Суд первой инстанции, на основании оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, в том числе актов совершения исполнительных действий, составленных судебным приставом-исполнителем районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, согласно которым на момент осуществления исполнительных действий работы по ремонту в квартире <адрес> не ведутся (л.д. 19-42), акта от <дата>, в соответствии с которым взыскатель не имеет возможности освободить комнату в связи с тем, что места общего пользования не отремонтированы (л.д. 25), пояснений сторон, которые в силу положений ст.ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами, установив, что решение суда не исполнено Жилищным агентством как в части выполнения работ по смене обоев в комнате, так и в части ремонта дверных блоков, вмонтированных в проемы, не полностью выполнены работы по замене трубопровода внутренней канализации, принимая во внимание, что заявитель, указывая на препятствия со стороны взыскателя Л.Т.Н. к осуществлению ремонта, не представил доказательства в обоснование своих доводов, равно как и не представил акты выполненных работ в квартире взыскателя, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отсутствии оснований для возврата исполнительного листа взыскателю.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание, что доказательств наличия со стороны взыскателя Л.Т.Н. препятствий должнику к исполнению исполнительного документа в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено, равно как и не представлено актов выполненных работ, судом первой инстанции правомерно отклонены требования Жилищного агентства о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнения, обязании судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист взыскателю.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, всем обстоятельствам и представленным по делу доказательствам суд дал оценку, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ. В жалобе также не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи