Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2012 г. N 33-1344 (ключевые темы: арест - опись имущества - кондиционеры - мебель - телевизоры)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 февраля 2012 г. N 33-1344

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Вашкиной Л.И.

Белисовой О.В.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2354/2011 по кассационным жалобам Е., К. на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по иску Е. и иску К. к А., Л. об освобождении имущества от ареста и исключении его из актов описи.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения А., представителя К., Е. - Зайцева В.В. (по доверенности), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

А. обратился в Пушкинский районный суд г Санкт-Петербурга с иском к Л. об освобождении имущества, находящегося в <адрес>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Пушкинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу 16 сентября 2011 года в рамках исполнительного производства N..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска взыскателю Л.

В обоснование поданного в суд иска А. ссылался на то обстоятельство, что указанные в актах о наложении ареста (описи имущества) от 16 сентября 2011 года вещи принадлежат его супруге Е. и матери супруги К.

Определением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2011 года к совместному производству с иском А. приняты иски Е. и К. к А. и Л. , ранее привлечённых к участию в деле третьих лиц (л.д. 86).

Е. в иске просила освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: музыкальный центр DVD Denon 700 в металлическом корпусе; стереосистему "Мonitor audio LTD" S 6 из пяти колонок и сабвуфера ; синтезатор "Casio" CTK 651(л.д. 88).

К. просит освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: монитор ЖК ViewSonic VA2213W; процессор (системный блок) Blu-Ray Combo Pioneer BDC-S02 Black; телевизор ЖК в белом корпусе LCD Samsung модель LE-40A656A1F; микроволновая печь; стиральная машина Electrolux E WW 12470 W; телевизор LCD в черном корпусе LCD Samsung модель LE-32B531P07W; мягкое кресло и диван-кровать из кож.заменителя бежевого цвета; кондиционеры Fujitsu - 2 штуки; комплект мебели для спальни "Анна"; стол кухонный деревянный складной с покрытием из матового стекла; стулья кухонные - 3 штуки.( л.д. 90).

Определением суда от 13 декабря 2011 года прекращено производство по иску А. к Л. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи в связи с отказом истца от иска.

Ответчик Л. в материалы дела представил отзыв на требования Е., К. в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Л. указал, что исключение имущества перечисленного Е. и К. из описи и освобождение его от ареста приведет к затягиванию процесса исполнения решения суда о взыскании суммы задолженности составляющей <сумма>

Решением суда от 13 декабря 2011 года в удовлетворении иска Е. к А., Л. об освобождении имущества от ареста отказано. Этим же решением суда иск К. удовлетворён частично: освобождено от ареста и исключено из актов описи имущества от 16 сентября 2011 года следующие вещи: монитор ЖК ViewSonic VA2213W; процессор (системный блок) Blu-Ray Combo Pioneer BDC-S02 Black; телевизор ЖК в белом корпусе LCD Samsung модель LE-40A656A1F; стиральная машина Electrolux E WW 12470 W; телевизор LCD в черном корпусе LCD Samsung модель LE-32B531P07W; мягкое кресло и диван-кровать из кож.заменителя бежевого цвета комплект мебели для спальни "Анна" (кровать, две тумбочки, комод, стол туалетный, зеркало); стол кухонный деревянный складной с покрытием из матового стекла и стулья кухонные.

С вынесенным Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга решением не согласились Е. и К.

В поданных кассационных жалобах Е. и К. выразили несогласие с решением суда в той части, в удовлетворении которой истцами было отказано.

В заседание судебной коллегии Л., судебный пристав- исполнитель Пушкинского отдела УФСП по Санкт-Петербургу не явились. О времени и месте рассмотрения кассационных жалоб Е. , К. извещены (л.д. 124,126-128).

Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав А. , представителя истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 06 июня 2011 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу N..., было возбуждено исполнительное производство N... в отношении должника А. , предметом исполнения которого являлось требование о взыскании с пользу Л. <сумма> В рамках исполнительного производства 04 августа 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте имущества А. в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.50).

16 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем было составлено два акта о наложении ареста (описи) имущества, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.38-43, 44-49).

Одним из актов, составленным судебным приставом-исполнителем Пушкинского отдела УФССП по Санкт-Петербургу, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: синтезатор "Casio" CTK 651 -1 шт., телевизор LCD Samsung KINO B N 68F-0159F-01 - 1 шт., мягкое кресло из кожи бежевого цвета (кожзам) -1шт.; диван (в гостиной) из кожи бежевого цвета на 3 персоны (кожзам) - 1 шт.; сервант (под старину) из массива коричневого цвета -1 шт., кондиционер Fujitsu (в гостиной) белого цвета - 1 шт., комплект мебели для спальни: зеркало, комод, шкаф бежевый (коричневого цвета) 2 тумбочки прикроватные - 1 шт., стол кухонный деревянный, складной с покрытием -столешницей из матового стекла - 1 шт., стул кухонный - 3 шт., кондиционер Fujitsu белого цвета на кухне - 1 шт. ( л.д. 38-43).

Другим актом от 16 сентября 2011 года, в опись имущества, подвергнутого аресту, включены: экран ЖК ViewSonic VA2213W черного цвета в рабочем состоянии - 1шт.; процессор (системный блок) серого цвета - 1 шт., музыкальный центр фирмы "Denon" с дисководом для дисков фирмы "Monitor audio LTD" -1 шт., телевизор ЖК в белом корпусе, микроволновая печь "Panasonic" серого цвета, серийный номер N 5G20080067, тостер "Moulinex", электромясорубка "Braun", машина стиральная "Еlecnrolux".

В соответствии с брачным договором, заключённым <дата> между А. и Е. . (пункт 2.10) приобретённые супругами во время брака предметы быта (аудио-, видео-, компьютерная, оргтехника, средства связи, предметы искусства, бытовая техника, посуда, кухонная утварь и другие предметы домашнего обихода) признавались в период брака совместной собственностью супругов, и в случае расторжения брака подлежали разделу между супругами в равных долях (л.д.60-63).

Дополнительным соглашением от <дата>, заключённым А. и Е. , пункт 2.10 брачного договора был исключён (л.д. 65-66).

После исключения пункта 2.10 договора режим общего имущества супругов определялся правилом пункта 2.1 брачного договора, согласно которому, имущество, нажитое супругами во время брака, является как во время брака, так и в случае его расторжения, собственностью того из супругов, на чьё имя оно приобретено или зарегистрировано (л.д.60).

В подтверждении доводов о принадлежности имущества, указанного в иске, Е. представила гарантийный талон и товарный чек на стереосистему М (Monitor) audio S 6, состоящую из пяти колонок и сабвуфера (л.д. 31, 32), гарантийный талон на музыкальный центр DVD Denon 700 (л.д. 33), а в качестве доказательства принадлежности музыкального инструмента - синтезатора "Casio" CTK 651 истцом представлена копия свидетельства об окончании полного курса школы искусств по специальности фортепиано (л.д. 29).

Полагая заявленные Е. требования не подлежащими удовлетворению, суд указал, что наличие гарантийных талонов и товарных чеков на указанную аудиотехнику (акустика M audio Silver LCR, акустика Monitor audio S 6, акустика Monitor audio Sibver S, Сабвуфер Rel Qvake, DVD Denon 700, ресивер Denon 1803) не свидетельствует о принадлежности перечисленного имущества Е. и не доказывает факта приобретения последней на собственные средства для личного использования синтезатора "Casio" CTK 651. Кроме того, судом в качестве другого основания отказа в иске указано на то обстоятельство, что Е. имеет регистрацию места жительства по отличному от места нахождения арестованного имущества адресу - <адрес>

Согласно части 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства из объяснений Е. , А. , К. судом установлено, что А. и Е. с июля 2010 года фактически проживают по адресу: <адрес>. На это же обстоятельство указывают сами действия судебного пристава-исполнителя, производившего арест (опись) имущества по указанному адресу, а также присутствие при исполнительных действиях А. , что видно из актов ареста (описи) имущества. Таким образом, факт регистрации места жительства А. и Е. по иному адресу (<адрес>) не мог являться основанием для вывода об отсутствии у Е. доказательств принадлежности имущества, об освобождении от ареста которого она заявляла иск.

В представленных Е. гарантийных талонах, выданных продавцом товара на акустическую систему Monitor audio Silver LCR, акустика Monitor audio S 6, акустика Monitor audio Silver S, Сабвуфер Rel Qvake, DVD Denon 700, ресивер Denon 1803 имеется подпись получателя товара - Е. (л.д. 32, 33). Оснований не доверять сведениям о покупателе товара, указанным в гарантийных талонах не имеется, поскольку покупка аудиотехники совершалась <дата> и <дата> - задолго до возникновения самого долгового обязательства А. перед Л. (2009 год).

Е. представлено свидетельство N..., выданное Детской музыкальной школой г. Кандалакши, подтверждающее получение музыкального образования по классу "фортепиано", что позволяет сделать вывод о принадлежности истцу Е. синтезатора "Casio" CTK 651.

В кассационной жалобе К. полагала неправильным выводы, которыми суд обосновал отказ в удовлетворении требований об исключении из описи 2-х кондиционеров, микроволновой печи, серванта (витрины) и неполное исключение из описи предметов комплекта мебели (спальни).

В акте от 16 сентября 2011 года, составленном судебным приставом-исполнителем в период с <дата> до <дата> (п. 6 л.д. 49), указана микроволновая печь "Panasonic" серого цвета, серийный номер N 5G20080067. К. представлен гарантийный талон N GEN053017127RU (л.д. 26) на модель N NN-CS596S, серийный номер N 5G20080067. Следовательно, у суда не имелось оснований утверждать о бездоказательности доводов К. по поводу принадлежности микроволновой печи "Panasonic".

В доказательство доводов о принадлежности ей (К. ) мебели в <адрес>, истец представила в материалы дела накладную N... от <дата> на поставку шкафа-витрины продавцом ООО "<...>", договор купли-продажи с аналогичным номером (N...) квитанции к приходным кассовым ордерам (л.д.8-11); договор купли-продажи мебельного гарнитура (спальни) от <дата> N..., заключённый с ООО "<...>" (л.д.16-19); договор купли-продажи мебели (шкафа 2-х дверного, пилястр боковых, пилястр внутренних, шкафа с обувницей) от <дата> N..., квитанции к приходным кассовым ордерам на оплату товара по данному договору (л.д. 20-23); договор N... от <дата>, заключённый К. с ООО "<...>" на покупку диван-кровати и кресла (л.д.12-15).

Указанное в актах ареста (описи) имущество из числа предметов, названных в спецификациях (накладных) к перечисленным выше договорам, подлежит освобождению от ареста и исключению из описи (сервант из массива дерева коричневого цвета (порядковый номер N 5 в описи), шкаф бельевой коричневого цвета (порядковый N 7 в описи).

Представленный К. в материалы данного дела рабочий проект "Электрооборудование и электроосвещение квартиры по адресу, <адрес>", разработанный <...> (л.д.24-25), не может служить доказательством приобретения истцом (К. ) двух кондиционеров воздуха (производитель "Fujitsu") и установленных в гостиной и кухне квартиры.

Данный проект является рабочим, разработан <...> в 2009 году и указывает лишь на возможность устройства в квартире кондиционеров с выносным блоком, но не их приобретение.

Поскольку Е. в своем иске не указывала на принадлежность ей двух кондиционеров "Fujitsu", то следует установить, что кондиционеры принадлежат должнику - А. , проживающему в данной квартире и не выразившему своих возражений по поводу правомерности наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество в соответствующей графе акта ареста (описи имущества) - л.д. 48.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение, дополнив список предметов исключённых судом первой инстанции из описи имуществом, в отношении которого суд кассационной инстанции посчитал доказанным принадлежность к собственности Е. и К.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, статьёй 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу N 2-2354/2011 изменить: дополнить список вещей, подлежащих освобождению от ареста и исключению из актов описи имущества, составленных 16 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского отдела Управления ФССП по Санкт-Петербургу, следующим имуществом: сервант из массива дерева коричневого цвета (порядковый номер 5 описи), шкаф бельевой коричневого цвета (порядковый номер 7 описи), микроволновая печь "Panasonic" серого цвета модель N NN-CS596S, серийный номер N 5G20080067 (порядковый номер 6 приложения к акту (описи)), синтезатор "Casio" CTK 651 (порядковый номер 1 описи), акустическую систему Monitor audio Silver LCR, пять акустических колонок Monitor audio S 6, сабвуфер Rel Qvake, DVD Denon 700, ресивер Denon 1803 (порядковые номера 3, 4 описи).

В остальной части решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по делу N 2-2354/2011, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи