Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-1840 (ключевые темы: компенсация за неиспользованный отпуск - календарные дни - задолженность по заработной плате - увольнение - Трудовой кодекс)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 февраля 2012 г. N 33-1840

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года апелляционную жалобу Юр.лицо на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу N 2-2535/2011 по иску Ч.А.В. к Юр.лицо о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истицы Ч.А.В., возражавшей против доводов жалобы,

судебная коллегия

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что состояла с организацией ответчика в трудовых отношения с 11.01.2011 года, была уволена 08.11.2011 года, однако с ней не был произведен расчет, имеется задолженность по заработной плате за период с 01.06.2011 года по 08.11.2011 года в сумме ххх рубля, которую истица просила взыскать, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 23 календарных дня в сумме ххх коп., которую истица просила взыскать. Истица также просила взыскать с ответчика проценты за нарушение срока выплат - ххх коп. и компенсацию морального вреда в размере ххх.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2011 года заявленные требования удовлетворены частично, с учетом определения суда от 12.01.2012 г. об исправлении арифметической ошибки с ответчика в пользу истицы взыскано ххх., компенсация за нарушение сроков выплаты в размере ххх руб., компенсация морального вреда в размере ххх рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также решением суда с ответчика в доход государства взыскана госпошлина в сумме ххх.

В апелляционной жалобе Юр.лицо просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных истицей требований отказать в полном объеме. При этом ответчик указывает, что решение вынесено при неполном выяснении и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и основано на неправильном применение норм материального и процессуального права. Ответчик ссылается на неправильность расчетов истицы и суда, полагает, что вывод суда о наличии у истицы права на взыскание задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ххх. вынесен при отсутствии достоверных сведений о средней заработной плате истицы. Ответчик ссылается на ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и на неверный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, указывает, что истец в нарушение ст. 131-132 ГПК РФ не представил полный расчет задолженности по оплате труда за период с 01.06.2011 года по 08.11.2011 год, что является, по мнению ответчика, основанием для оставления иска без движения.

Расчета в обоснование своих доводов и в опровержение расчетов истицы и суда ответчик не представил.

Истица представила возражения на жалобу.

О рассмотрении дела ответчик извещен (л.д. 78), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, что не препятствует согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327-1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

11.01.2011 года истица принята на работу в организацию ответчика с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными -суббота и воскресенье, с окладом в размере ххх рублей в месяц, а также истице установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Приказом от 15.06.2011 года должностной оклад увеличен до ххх рублей.

Приказом от 08.11.2011 года истица уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истица ссылалась на то, что заработная плата за период с 01.06.2011 года по 08.11.2011 год и компенсация за неиспользованный отпуск ей не выплачены работодателем. Истицей представлен расчет заявленных требований.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик как работодатель должен соблюдать требования трудового законодательства, в том числе своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом правовой природы спорных правоотношений ответчик как работодатель должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате истице заработной платы и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем доводы жалобы ответчика о недоказанности истцом своих требований несостоятельны.

Ответчик не оспорил заявленные истицей обстоятельства задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не представил доказательств исполнения обязанности по их выплате. С расчетом истицы ответчик не согласился, однако своего расчета не представил.

Учитывая, что ответчик не выплатил истице заработную плату за период с 01.06.2011 г. по 08.11.2011 г., не произвел расчет при увольнении, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск, и обратного ответчиком не доказано, требования истицы о взыскании сумм задолженностей по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению. Соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным.

Доводы ответчика о необходимости отказа истице в удовлетворении указанных требований несостоятельны.

Истица просила взыскать задолженность по заработной плате в сумме ххх руб. Размер задолженности по заработной плате определен судом в сумме ххх. исходя из размера установленной истице заработной платы.

Вместе с тем, расчет произведен судом в отношении неполно отработанных месяцев исходя из календарных дней, тогда как подлежал определению исходя из рабочих дней.

Так, в июне 2011 г. 21 рабочий день, за период с 01.06.2011 г. по 14.06.2011 г. заработная плата подлежит исчислению исходя из оклада ххх за 9 рабочих дней истицы: ххх. С 15.06.2011 г. заработная плата подлежит исчислению исходя из оклада ххх. За период с 15.06.2011 г. по 30.06.2011 г. за 12 рабочих дней заработная плата составит: ххх. С 01.07.2011 г. по 30.10.2011 г. отработано полных 4 месяца, заработная плата составит: ххх. В ноябре 2011 г. 21 рабочий день, истицей отработано 5 рабочих дней за период с 01.11.2011 г. по 08.11.2011 г., заработная плата за этот период составит: ххх. Всего за период с 01.06.2011 г. по 08.11.2011 г. задолженность составляет: ххх

Данная сумма задолженности, возникшей у ответчика перед истицей, больше, чем определено судом и чем просила взыскать истица.

При определении права на компенсацию за неиспользованный отпуск в соответствии с п.п. 28, 29, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, условий трудового договора, предусматривающего отпуск в размере 28 календарных дней и отработанного периода с 11.01.2011 г. по 08.11.2011 г. - 9 мес.29 дней, а с учетом округления 10 месяцев, судом определено, что истица имеет право на компенсацию за неиспользованный отпуск 23, 3 дня.

Согласно ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

В соответствии с требованиями п. 4 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 (ред. от 20.04.2010), срок работы, дающий право на очередной отпуск, засчитывается фактически проработанное время.

Согласно п. 28 Правил увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; б) поступления на действительную военную службу; в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; д) выяснившейся непригодности к работе. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Согласно п. 35 Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Истица отработала за период с 11.01.2011 г. по 08.11.2011 г. 9 мес.29 дней, округленно 10 месяцев. С учетом указанных положений Правил об очередных и дополнительных отпусках истице полагается компенсация за неиспользованный отпуск 23 календарных дня: 28 календарных дней : 12 месяцев х10 месяцев = 23 полных календарных дня.

Определение размера компенсации за неиспользованный отпуск должен производиться с учетом требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п.п. 4-10 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Такие особенности предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п. 10 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 11.11.2009) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Истица отработала не полный расчетный период (с 11.01.2011 г. по 08.11.2011 г.), при этом с 01.06.2011 г. заработная плата ей не выплачивалась.

Исходя из заработной платы истицы (оклад ххх. в месяц) за период 97 рабочих дней с 11.01.2011 г. по 01.06.2011 г. суд определил размер компенсации ххх., тогда как истица просила взыскать ххх

При этом общий размер задолженности перед истицей по заработной плате и по компенсации за неиспользованный отпуск судом определен в сумме ххх, тогда как истица просила взыскать ххх. Суд удовлетворил указанные требования истицы в пределах заявленных требований на сумму ххх., не установив оснований для выхода за их пределы.

Вместе с тем, судом расчет среднего дневного заработка произведен с нарушением указанных требований ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Порядка исчисления средней заработной платы.

Судебная коллегия полагает возможным исходить из размера заработной платы истицы за весь фактически отработанный период, принимая во внимание оклад, установленный трудовым договором и приказом работодателя: с 11.01.2011 г. - ххх., с 15.06.2011 г. - ххх., полагая возможным признать указанные размеры заработной платы фактически начисленными, т.к. они подлежали начислению, и возникновение задолженности по заработной плате не может являться основанием для исключения сумм задолженности из расчета среднего дневного заработка.

За период с 01.06.2011 г. по 08.11.2011 г., как выше указано, заработная плата истицы составила ххх

За период с 11.01.2011 г. по 31.05.2011 г. заработная плата составила: ххх (в январе 2011 г. - 15 рабочих дней, что полностью отработано истицей).

Всего за фактически отработанный период с 11.01.2011 г. по 08.11.2011 г. заработная плата составила: ххх

За указанный период отработано 9 полных месяцев (февраль - октябрь), 21 календарный день из 31 календарного дня в январе и 8 календарных дней из 30 календарных дней в ноябре. Таким образом, средний дневной заработок для определения компенсации за неиспользованный отпуск составит: ххх.

За 23 дня компенсация за неиспользованный отпуск составляет: ххх., что меньше, чем было заявлено истицей и меньше, чем определено судом.

При этом общий размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет: ххх., то есть больше, чем определено истицей и судом, и чем взыскано судом.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что ответчик своевременно выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не произвел, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации судом правомерно начислена компенсация на ежемесячные суммы задолженности за период с июня 2011 г. по 08.11.2011 г., включая сумму задолженность при расчете. Размер компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации определен судом в сумме ххх., проценты начислены помесячно за период с 01.07.2011 г по 27.12.2011 г. (день вынесения решения) с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8%.

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется. Жалоба ответчика доводов относительно данной части решения не содержит.

Однако расчет суда, основанный на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произведен с начислением процентов за ряд периодов на неправильно определенные судом суммы задолженности.

Так, с 08.11.2011 г. по 27.12.2011 г. (день вынесения решения) судом начислены проценты на компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ххх., тогда как такая компенсация причитается в сумме ххх., как выше указано, а также начислены проценты на заработную плату за ноябрь в размере полного оклада ххх., тогда как за отработанный в ноябре период истице причитается ххх. ххх., как указано выше. Проценты за период с 01.07.2011 г. по 27.12.2011 г. судом начислены на сумму задолженности за июнь 2011 г., неправильно определенные судом в меньшем размере, чем истице причитается, как выше указано.

Таким образом, размер компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации определен судом неправильно.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 26.12.2011 г. составляет 8%, 1/300 указанной ставки составляет 0,027%.

За июнь 2011 г. задолженность составила, как выше указано, ххх. (с 01 июня по 14 июня) + ххх. (с 15 июня по 30 июня) = ххх. Просрочка составила с 01.07.2011 г. по 27.12.2011 г. (день вынесения решения) 180 дней. За 1 день проценты составят: ххх, за 180 дней проценты составят: ххх

За июль 2011 г. задолженность составила ххх., соответственно за один день проценты составили: ххх. Просрочка составила с 01.08.2011 г. по 27.12.2011 г. 149 дней, за которые проценты составят: ххх

За август 2011 г. задолженность составила ххх., соответственно за один день проценты составили: ххх. Просрочка составила с 01.09.2011 г. по 27.12.2011 г. 118 дней, за которые проценты составят: ххх

За сентябрь 2011 г. задолженность составила ххх., соответственно за один день проценты составили: ххх. Просрочка составила с 01.10.2011 г. по 27.12.2011 г. 88 дней, за которые проценты составят: ххх

За октябрь 2011 г. задолженность составила ххх., соответственно за один день проценты составили: ххх Просрочка составила с 01.11.2011 г. по 27.12.2011 г. 57 дней, за которые проценты составят: ххх

За ноябрь задолженность составила, как выше указано, по заработной плате ххх., также возникла задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ххх. согласно вышеприведенному расчету, всего задолженность составила: ххх. За один день проценты составили: ххх. Просрочка составила с 08.11.2011 г. по 27.12.2011 г. 50 дней, за которые проценты составят: ххх

Всего проценты в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляют: ххх

Судом в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований взыскана компенсация в размере ххх т.е. в меньшем размере, чем причитается истице.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истицы в связи с невыплатой заработной платы и неосуществлением своевременного расчета при увольнении, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истцы компенсацию морального вреда, что отвечает требованиям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Размер компенсации соответствует обстоятельствам нарушения трудовых прав истицы, является разумной и справедливой.

Жалоба ответчика доводов относительно данной части решения не содержит. Оснований к отмене решения в данной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при неправильном определении сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск и удовлетворении исковых требований об их взыскании в пределах заявленных истицей сумм неправильно применены положения ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истицей заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а также о взыскании процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Сумма требований о взыскании задолженности по заработной плате и сумма требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск определена расчетом истицы. Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по заработной плате и требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, определив, что истице сумма задолженности по заработной плате и сумма компенсации за неиспользованный отпуск причитаются в ином, чем рассчитано истицей, размере, суд ограничился общей суммой указанных заявленных истицей требований со ссылкой на разрешение требований в заявленных пределах.

Однако определение размеров причитающихся истице суммы задолженности по заработной плате и суммы компенсации за неиспользованный отпуск должно производиться раздельно, так как являются самостоятельными требованиями. Истицей размеры этих сумм определены на основании расчетов, которые составлены неправильно, и неправильное определение истицей этих сумм не связано с правовой позицией истицы о добровольном ограничении причитающихся ей сумм, что следует из самих расчетов и объяснений истицы об ошибочности расчетов.

Расчеты истицы и расчеты суда произведены неправильно в связи с неправильным применением норм материального права при определении размеров задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. При таком положении при удовлетворении заявленных истицей требований оснований для ограничения в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации общей суммой заявленных истицей требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия не усматривает, причитающаяся истице задолженность подлежит взысканию в полном размере согласно приведенным расчетам, согласно ст. 327-1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит соответствующему изменению несмотря на отсутствие жалобы истицы и независимо от доводов жалобы ответчика и того обстоятельства, что размер подлежащей взысканию в пользу истицы задолженности по общей сумме больше, чем взыскано обжалуемым ответчиком решением. При этом судебная коллегия учитывает, что размер компенсации за неиспользованный отпуск подлежит взысканию в меньшем размере, тогда как размер задолженности по заработной плате у ответчика перед истицей возник в большем размере, чем взыскано судом. Изменение решения суда только в части размера компенсации за неиспользованный отпуск с учетом того обстоятельства, что истицей жалоба не подана, а подана жалоба только ответчиком, приведет к нарушению прав истицы.

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежит также изменению размер компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет которой судом произведен неправильно исходя из неправильно определенных судом сумм задолженности. Изменения размера указанной компенсации только в части начисления процентов на сумму компенсации за неиспользованный отпуск, завышенную судом, без перерасчета компенсации в остальной части, приведет к нарушению прав истицы. Компенсация подлежит взысканию в полном размере согласно вышеприведенному расчету.

Таким образом, в пользу истицы подлежат взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.06.2011 г. по 08.11.2011 г. в сумме ххх., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ххх., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме ххх.,а всего ххх). Решение подлежит соответствующему изменению.

Оснований для взыскания в пользу истицы в полном объеме заявленных сумм компенсации за неиспользованный отпуск и процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, соответственно в остальной части указанных требований истице следует отказать.

Учитывая, что определение суда от 12.01.2011 г. об исправлении арифметической ошибки является неотъемлемой частью решения (ст. 200 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации) оно подлежит изменению при изменении решения независимо от отсутствия жалобы на указанное определение.

Согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по удовлетворенной сумме имущественных требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга (ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию госпошлина в сумме ххх., по требования о взыскании компенсации морального вреда - ххх., всего ххх Решение в данной части также подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года в части взыскания с Юр.лицо в пользу Ч.А.В. компенсации морального вреда в сумме ххх. оставить без изменения.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 г. и определение Дзержинского районного Санкт-Петербурга суда от 12 января 2011 г. изменить.

Взыскать с Юр.лицо в пользу Ч.А.В. задолженность по заработной плате в сумме ххх ххх компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ххх., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме ххх., а всего ххх

В остальной части исковых требований Ч.А.В. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с Юр.лицо в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме ххх

В остальной части апелляционную жалобу Юр.лицо оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи