Решение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2012 г. N 12-30/12 (ключевые темы: ДТП - водитель автомобиля - претензии - лишение водительских прав - ГИБДД)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 февраля 2012 г. N 12-30/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Никитенко С.А., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 02 февраля 2012 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 года в отношении

Фурсова А. В., <дата>

рождения, уроженца <...>, проживающего в

<адрес>

зарегистрированного в <адрес>

<адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 78 КР N 014984 22 сентября 2011 г. в 21.30 у д. 24 по Гражданскому пр. в Санкт-Петербурге водитель Фурсов А.В., управляя автомашиной ВАЗ 24043 гос.номер N..., совершил столкновение с автомобилем Хундай гос.номер N..., принадлежащим К.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место ДТП оставил.

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 г. Фурсов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Фурсов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, указывая, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, не был опрошен свидетель происшествия, сопоставление повреждений проводилось без использования специальных технических средств, потерпевший к привлекаемому лицу не имеет претензий, ущерб для себя считает малозначительным. Личность правонарушителя и его материальное положение в судебном заседании не исследовались, не учтено смягчающее обстоятельство в виде отсутствия привлечения к ответственности ранее.

В ходе рассмотрения жалобы Фурсов А.В. и его защитник Тарнаев А.В. поддержали изложенные в ней доводы, дополнив, что ненадлежащее извещение о слушании дела заключается в том, что в телеграмме указано о ее вручении жене, тогда как Фурсов А.В. не женат, проживает с родителями на <адрес> и телеграмму получила его мать, которая передала ему сведения о месте и времени рассмотрения дела. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Фурсов А.В. был извещен инспектором ГИБДД. В ДТП он не участвовал, события такового не заметил. Свидетель Р.Ф. указывал цвет автомобиля, совершившего столкновение, как темно вишневый, тогда как согласно свидетельству о регистрации транспортного средства он фиолетовый. Указанные противоречия судом не устранены. Просят также рассмотреть вопрос о назначении Фурсову А.В. наказания иного вида.

Потерпевший К.А. претензий к Фурсову А.В. не имеет, при этом пояснил, что транспортное средство, совершившее столкновение, было найдено не по цвету, а по номеру. Р.Ф., от которого ему стало известно об обстоятельствах ДТП, он ранее не знал, а последний пояснил ему, что слышал звуки удара и сработавшей сигнализации, а также видел как водитель автомобиля ВАЗ после этого выходил из автомашины и осматривал заднюю часть своего транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не установлено. Так, согласно пояснениям Фурсова А.В. он был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела, при этом ошибочное указание телеграфа о вручении телеграммы жене, а не матери Фурсова А.В. не свидетельствует о ненадлежащем извещении последнего.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, в том числе, показания потерпевшего К.А., свидетеля Р.Ф. об обстоятельствах ДТП и оставлении его места водителем Фурсовым А.В., которые являются логичными последовательными, корреспондируются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, а также последующим характером их действий по обращению в органы ГИБДД. При этом оснований для оговора потерпевшим и свидетелем Фурсова А.В. не усматривается, судом использованы показания свидетеля Р.Ф., данные в ходе административного расследования с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, что свидетельствует об их допустимости. При этом свидетель указал идентифицирующий признак - государственный номер автомобиля, совершившего столкновение, а разногласия в указании его цвета являются несущественными.

Доводы Фурсова А.В. о том, что он не заметил события ДТП, опровергаются показаниями свидетеля Р.Ф. как о наличии звуков удара и сработавшей сигнализации, так и о действиях водителя автомашины ВАЗ после столкновения.

При таких обстоятельствах, постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга обоснованно установлено событие ДТП с участием автомашин под управлением водителя Фурсова А.В. и принадлежащей К.А., а также осведомленность о нем водителя Фурсова А.В., оставившего место ДТП.

Действия последнего правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако при назначении наказания судом не установлено отягчающих ответственность Фурсова А.В. обстоятельств, а при отсутствии сведений о привлечении его ранее к административной ответственности, полагаю возможным назначить ему наказание в минимальном размере, установленном санкцией закона. При этом назначение Фурсову А.В. при рассмотрении жалобы иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, противоречит требованиям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, так как ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фурсова А. В. изменить, назначить ему по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Судья

Широкова Е.А.