Решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2012 г. N 12-62/12 (ключевые темы: административные правонарушения - малозначительность - административное расследование - таможенные платежи - размеры ущерба)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 февраля 2012 г. N 12-62/12

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 09 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Царевой М.Ю. административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от

15 декабря 2011 года в отношении

юридического лица общества с ограниченной ответственностью ООО "НОВИКОМ",

юридический адрес: <адрес>

<адрес>

фактический адрес: <адрес>

<адрес>

<...>

<...>

установил:

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга своим постановлением от 15 декабря 2011 года (т.2, л.д.27-29) освободил ООО "НОВИКОМ" от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ограничился устным замечанием.

На вышеуказанное постановление судьи в порядке ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ

уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни С.А., уполномоченный в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административном правонарушении, направил жалобу Санкт-Петербургский городской суд (т.2, л.д.33-36), в которой указывает, что по мнению Балтийской таможни постановление судьи районного суда от 15 декабря 2011 года не соответствует требованиям законодательства РФ по следующим основаниям. Следует указать, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, следует отметить, что по характеру совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий административное правонарушение, совершенное ООО "НОВИКОМ" представляет существенное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Законный представитель юридического лица ООО "НОВИКОМ" генеральный директор ООО Вечтомов М.Р., будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного заседания (т.2, л.д.49), в Санкт-Петербургский городской суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступило. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения жалобы, а в суд явились защитник ООО "НОВИКОМ" Першин А.С., действующий на основании доверенности от 10 января 2012, и ст.уполномоченный отдела административных расследований Балтийской таможни А.А., считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие генерального директора ООО "НОВИКОМ" Вечтомова М.Р.

В судебном заседании ст.уполномоченный ОАР Балтийской таможни А.А. поддержал доводы жалобы на постановление судьи в полном объеме.

Защитник ООО "Першин А.С. считает постановление судьи законным и обоснованным. Но поскольку в резолютивной части постановления судьи не решен вопрос об изъятом Балтийской таможней товаре в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 02.08.2011 г., а именно о возврате товара ООО "НОВИКОМ" для дальнейшего таможенного оформления, просит внести в постановление судьи соответствующее дополнение.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от 15 декабря 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судья районного суда исследовал все представленные по делу доказательства в их совокупности, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и сделал обоснованный вывод о виновности ООО "НОВИКОМ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что нашло свое отражение в постановлении судьи от 15 декабря 2011 года.

В постановлении судьи указано, что в результате неправильного декларирования товара недополучено таможенных пошлин, налогов в размере 3548,25 руб.

Вместе с тем судьей оставлено без внимания и не получило надлежащей оценки то обстоятельство, что государству нанесен реальный экономический ущерб в виде неуплаченных таможенных платежей - неотъемлемой части системы налогов, сборов и других обязательных платежей, которые применяются в случае факта перемещения товаров через таможенную границу, которые предопределяют особое место таможенных платежей в бюджетной системе Российской Федерации. Недополучение таможенных платежей независимо от их размера отражается на бюджетных расходах, направленных на решение задач социально-экономической политики государства.

Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи районного суда не решен вопрос в отношении изъятых вещей, которые переданы на ответственное хранение ООО <...>" (т.1, л.д.153).

Поскольку при рассмотрении данного дела судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Кировского суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Л.А. Литова