Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 4а-232/2012 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - дорожные знаки - встречное движение - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 29 февраля 2012 г. N 4а-232/2012

29 февраля 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Вершинина И.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года Вершинин И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Невского районного суда Санкт - Петербурга от 20 сентября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Вершинин И.И. просит судебные решения отменить, поскольку он был ненадлежащим образом извещен о слушании дела. Указывает, что схема нарушения не соответствует действительности.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Доводы жалобы о том, что схема места нарушения ПДД не соответствует действительности, является несостоятельным, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу.

Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.

Факт совершения Вершининым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом, схемой нарушения, письменными объяснениями Ш.., явившегося очевидцем, исследованных судьями в полном объеме и получивших надлежащую оценку.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Вершинин И.И., двигаясь по автодороге, в нарушении п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ, при наличии дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В постановлении мировой судья указывает о нарушении Вершининым И.И. требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и п. 11.4 ПДД РФ, согласно которому обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестах при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Однако, указание мировым судьей на нарушение Вершининым И.И. п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, является ошибочным и противоречит сведениям, отраженным в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, подлежит исключению.

В тоже время, исключение указанных пунктов не указывает на недоказанность вины Вершинина И.И. в совершении правонарушения, поскольку нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожного знака 3.20 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Вершинин И.И. был ненадлежащим образом извещен мировым судьей о слушании дела, уже был предметом исследования судьей районного суда и получил надлежащую оценку в решении.

Приложенные к надзорной жалобе доказательства, подтверждающие нахождение Вершинина И.И. в командировке с 17 августа 2011 года, не могут быть рассмотрены, поскольку в порядке надзора судебные решения проверяются по материалам дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе. При этом при пересмотре вступивших в законную силу постановления и решения по жалобе на это постановление в порядке надзора, проверяется законность и обоснованность вынесенных по делу судебных решений, в связи с чем, невозможны установление новых фактов и переоценка материалов дела.

В решении от 20 сентября 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Вершинина И.И. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вершинина И.И. - изменить, исключив из него указание на нарушение Вершининым И.И. п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 137 Санкт-Петербурга от 17 августа 2011 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вершинина И.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Вершинина И.И без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М. А. Павлюченко