Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 февраля 2012 г. N 22-759 (ключевые темы: отбывание наказания - иждивенец - исправительные колонии общего режима - колония-поселение - судимость)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 февраля 2012 г. N 22-759

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Беляевой Е.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2011 года, которым

Беляева Е.А. <дата> г.рождения, уроженка <адрес>, официально не работавшая, разведенная, зарегистрированная и проживавшая в <адрес>, юридически не судимая;

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Беляевой Е.А., адвоката Крячека О.Н., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Беляева Е.А. признана виновной в том, что 28.06.2011 г. совершила кражу чужого имущества на общую сумму <...> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему П.

В кассационной жалобе осужденная просит изменить приговор суда, а именно: изменить вид исправительной колонии на колонию-поселение.

В обоснование своих требований осужденная указывает, что суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, а смягчающие наказание обстоятельства не учел. Она, Беляева, является многодетной матерью 4х несовершеннолетних детей, имеет престарелую мать, находящуюся на ее иждивении. В связи с ее (Беляевой) арестом ее дети и мать остались без кормильца. Также осужденная обращает внимание, что ее предыдущая судимость погашена и она является юридически не судимой.

Далее осужденная указывает, что вину она признала полностью, раскаялась в содеянном, согласна со сроком наказания, но полагает, что при отбывании наказания в колонии-поселении она сможет работать и помогать своим родственникам, возместить ущерб потерпевшему.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Беляевой рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Беляевой получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденной назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденной, смягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Беляева вину признала, раскаялась в содеянном, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, потерпевший не настаивал на строгом наказании, страдает <...> т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная. Доводы осужденной о том, что суд не учел наличие у нее несовершеннолетних детей, и находящуюся у нее на иждивении мать, являются несостоятельными. Осужденная в суде сама подтвердила, что лишена родительских прав, а также сообщала, что не работает, и находилась на содержании сожителя и родителей.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступление Беляевой было совершено в течение месяца после погашения предыдущей судимости за аналогичное преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и что Беляевой следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, назначенное Беляевой наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Обоснованно суд пришел к выводу и о назначении местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима с учетом данных о личности осужденной.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 1 ноября 2011 года в отношении Беляевой Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Беляевой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи