Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 22-843/12 (ключевые темы: хищение - отбывание наказания - оценка - лишение свободы - колония-поселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2012 г. N 22-843/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - Гольца С.Ю.

судей - Пановой В.Н. и Зеленцовой И.А.

при секретаре - Коротковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от "13" февраля 2012 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2011 г., которым он -

БА.В А. М., <...>

<...>

<...>,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Пановой В.Н., осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный оспаривает законность и обоснованность приговора, который считает несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при назначении ему наказания судом не было принято во внимание состояние его здоровья, наличие у него хронического заболевания, по поводу которого он проходил стационарное лечение. Кроме того, он полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем просит к себе снисхождения и смягчения наказания. Имеется в жалобе ссылка на положения ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре: показаниями потерпевшего Т.Л. об обстоятельствах похищения принадлежащего ему имущества, имевшего место 18.08.2011 г.; показаниями свидетелей Б.Ю., В.А. об обстоятельствах задержания Балкизова А.М. и изъятия у него похищенного имущества; показаниями свидетеля Е.Н., присутствовавшего в качестве понятого при личном досмотре Балкизова А.М.; письменными доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ.

Дав надлежащую оценку приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности Балкизова А.М. в тайном хищении чужого имущества.

Правовая оценка содеянного осужденным по ст. 158 ч. 1 УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной. Правильность выводов суда в части правовой оценки содеянного осужденным участниками процесса, в том числе и последним, не оспаривается.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного и судебного следствия, не допущено.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Само наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому, в том числе, применительно к его размеру и виду, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Суд мотивированно пришел к выводу о том, что Балкизову А.М. может быть назначено только наказание в виде лишения свободы, о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в приговоре в обоснование своего решения в части наказания.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой инстанции представлено не было.

Наказание, назначенное осуждённому, следует признать соответствующим принципу, закреплённому в ст. 6 УК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, и смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от "15" декабря 2011 г. в отношении Балкизова А. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи