Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 декабря 2011 г. N 22-8046 (ключевые темы: совокупность преступлений - ограничение свободы - Уголовный кодекс - лишение свободы - наказание)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 декабря 2011 г. N 22-8046

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Калмыковой Л.Н. и Ветровой М.П.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Антонова А.В. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2011 года, которым

Антонов А.В. <дата> г.рождения, уроженец г.<адрес> не работавший, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый:

1). 6.03.2001 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в", 162 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 4 мес. лишения свободы (с учетом изменений, внесенных определениями от 24.09.2002 г., 21.07.2005 г., 30.09.2005 г. и постановлением от 12.07.2010 г., освобожденный по отбытии срока наказания 7.10.2010 г.;

2). 12.09.2011 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, без штрафа;

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "б,в" УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 12.09.2011 г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Мащенко Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Антонов признан виновным в том, что 26.06.2011 г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, проникнув в гараж, похитил имущество потерпевшего В. на общую сумму <...> руб., причинив потерпевшему значительный ущерб.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и снизить ему наказание на основании ст. 68 ч. 3 УК РФ, либо признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и снизить наказание на основании ст. 64 УК РФ.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что смягчающие наказание обстоятельства: наличие у него тяжких хронических заболеваний, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие наступления материального и морального ущерба от его действий, дают суду основание для применения положений ст. 61 ч. 2 УК РФ и признания этих обстоятельств смягчающими, а также дают основание для смягчения назначенного ему наказания.

Государственный обвинитель Смирнов М.Г. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Антонова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Антонова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами.

Так, при назначении наказания суд учел, что Антонов вину признал, раскаялся в содеянном. Кроме того, судом учтены и данные о личности осужденного, который на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, от его действий не наступило материального ущерба.

Также суд учел, что Антонов ранее судим, совершил преступление в условиях рецидива, что судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что указанные обстоятельства не являются исключительными и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется, и что Антонову следует назначить наказание в виде лишения свободы. Каких либо оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ также не имеется.

Суд обоснованно применил ст. 69 ч. 5 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений, т.к. Антонов был осужден приговором от 12.09.2011 г. по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, а преступление, за совершение которого он осужден обжалуемым приговором, было совершено до вынесения первого приговора.

Таким образом, назначенное Антонову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

С учетом указанного, оводы кассационной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 9 ноября 2011 года в отношении Антонова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Антонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи