Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-1185/2012 (ключевые темы: ограничение свободы - степень общественной опасности - отбывание наказания - совокупность преступлений - Уголовный кодекс)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 22-1185/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Дюпиной Т.В.,

Судей Русских Т.К., Каширина В.Г.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Козловского Е.А. на приговор судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года, которым

Козловский Е.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, судимый:

- 19.07.2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 07.02.2011 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 19.07.2010 года, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором суда от 07.02.2011 года, окончательно Козловскому Е.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст. 316 УПК РФ, Козловский Е.А. признан виновным в совершении 05.04.2010 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения адвоката Мащенко Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор суда отменить, мнение помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Атласова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая выводы суда о доказанности его виновности в совершении преступления, просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование жалобы ссылается на то, что судом в приговоре не мотивирована необходимость назначения ему наказания именно в виде лишения свободы, что является нарушением требований ст. 307 УПК РФ. Также считает, что суд при назначении уголовного наказания не указал вид наказания, ссылается на требования ст. 308 УПК РФ, согласно которым в резолютивной части приговора вид и размер наказания назначается отдельно по каждому из преступлений, по которому лицо было признано виновным.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Атласов А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд, убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Козловским Е.А. добровольно и после консультации с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Козловскому Е.А. обвинение обоснованно, его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Козловскому Е.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в необходимой мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Козловскому Е.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Судом в достаточной мере принято во внимание то, что Козловский Е.А. на момент совершения рассматриваемого преступления не судим, вину признал и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства расценены судом как смягчающие наказание. Также судом учтена отрицательная характеристика Козловского Е.А. по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд справедливо не усмотрел. Также суд счел возможным не назначать Козловскому Е.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Козловским Е.А. преступления, а также в редакции, действующей на момент вынесения в отношении него приговора, предусматривает наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем доводы осужденного в этой части являются необоснованными.

Оснований для применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

В описательно-мотивировочной части приговора подробно приведены мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Поскольку рассматриваемое преступление Козловский Е.А. совершил до вынесения в отношении него приговора от 07.02.2011 года, суд законно и обоснованно назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Назначенное Козловскому Е.А. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 69 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно является справедливым. Оснований считать назначенное Козловскому Е.А. наказание чрезмерно суровым не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, приговор суда соответствует требованиям ст. 304 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ с учетом положений ст. 316 ч. 8 УПК РФ, ст.ст.308, 309 УПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от

12 января 2012 года в отношении Козловского Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи