Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 22-1240/12 (ключевые темы: иждивенец - отбывание наказания - исправительные колонии общего режима - смягчающие обстоятельства - изменение приговора)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 22-1240/12

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Глущенко О.В.,

судей Нелюбова А.Г., Котиковой О.М.,

при секретаре Кудзиевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденной Филипповой С.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года, которым

Филиппова С. А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, ранее судимая:

- 17.09.2008 г. по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужденная:

- 05.07.2011 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа условно, с испытательным сроком 4 года,

осуждена по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В части обвинения по ст.ст.30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. "а" УК РФ уголовное дело прекращено на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Приговор суда от 05.07.2011 г. постановлен к самостоятельному исполнению.

Заслушав доклад судьи Нелюбова А.Г., объяснения осужденной Филипповой С.А., адвоката Кузнецовой Т.В. в ее защиту, мнение прокурора Сухоруковой Т.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденная Филиппова С.А., не оспаривая квалификации судом ее действий в части осуждения по ст.ст.30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а,б" УК РФ, просит приговор суда, как чрезмерно суровый, изменить и смягчить назначенное ей наказание.

В обоснование жалобы осужденная указывает, что она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянную регистрацию, работала, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать-инвалида 2 группы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Филипповой С.А. государственный обвинитель Миросенко Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Филипповой С.А. в совершении инкриминируемого ей деяния правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются осужденной в жалобе. Собранные по делу доказательства позволили суду сделать правильный вывод о виновности осужденной Филипповой С.А. и правильно квалифицировать ее преступные действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание осужденной Филипповой С.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденной, а также смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено, что Филиппова С.А. полностью признала вину, в содеянном раскаялась, на учетах в ПНД и НД не состоит, страдает хроническими заболеваниями, неофициально работала, положительно характеризуется по месту работы, способствовала изобличению других соучастников преступления.

То есть судом учтены, в том числе, и обстоятельства, на которые осужденная ссылается в жалобе.

При этом, как следует из материалов дела, достоверных данных о том, что мать осужденной находится у нее на иждивении, суду представлено не было.

Вместе с тем, с учетом наличия у Филипповой С.А. не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, суд правильно установил в ее действиях наличие рецидива преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде реального лишения свободы, но с применением положений ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного законом, и без назначения дополнительных наказаний, правомерно признав имеющуюся у Филипповой С.А. совокупность смягчающих обстоятельств исключительной.

Назначенное Филипповой С.А. наказание не является чрезмерно суровым.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденной отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденной меры наказания, поэтому расценивает доводы кассационной жалобы, как неубедительные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2011 года в отношении Филипповой С. А. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи