Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 22-7466 (ключевые темы: грабеж - исправительные колонии общего режима - ограничение свободы - детский дом - колония-поселение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 декабря 2011 г. N 22-7466

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Калмыковой Л.Н.

при секретаре Гирман В.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 8 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Салимханова В.Р. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года, которым

Салимханов В.Р. <дата> г.рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный в республике <адрес>, официально не работавший, ранее не судимый;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Мурашевой М.Н., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Салимханов В.Р. признан виновным в том, что 16.03.2011 г. совершил грабеж потерпевшего С. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, завладел имуществом потерпевшего на общую сумму <...> рублей.

В кассационной жалобе осужденный Салимханов просит приговор суда изменить, смягчить вид исправительной колонии, заменив его на колонию-поселение.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что он с детства воспитывался в детском доме, где положительно характеризовался, также и в школе-интернате имел примерное поведение. Кроме того, осужденный обращает внимание, что у него осталась молодая жена с малолетним ребенком, которым некому помочь, т.к. он (Салимханов) был их единственным кормильцем. Также осужденный указывает, что он страдает <...>, и при данном заболевании он не сможет получить медицинскую помощь в местах лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным. Вина Салимхнова полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно изложенных в приговоре: показаниями осужденного, полностью признавшего вину в совершении грабежа С.; показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах совершенного в отношении него Салимхановым грабежа с применением насилия; показаниями свидетелей М., Ц. С., Т.; телефонограммой из травмпункта NN... об обращении С. за мед.помощью; заключением эксперта о механизме, характере, степени тяжести полученных С. телесных повреждений, которые не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью; протоколом личного досмотра Салимханова и обнаружением у него мобильного телефона потерпевшего; протоколом опознания потерпевшим С. похищенного у него телефона, который был изъят у Салимханова, и другими доказательствами.

Указанные доказательства проверены и надлежащим образом оценены в приговоре, сомнений в своей достоверности не вызывают, не оспариваются осужденным.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Салимханов преступление совершил впервые, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Также суд учел и данные о личности осужденного, который имеет молодой возраст, не работал, имел регистрацию в другом регионе РФ, воспитывался в детском доме, где характеризовался без замечаний, страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Приняв во внимание всю совокупность указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ и о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, однако на небольшой срок, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судебная коллегия не установила.

С учетом тяжести совершенного Салимхановым преступления, суд обоснованно в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ назначил ему местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима. Предусмотренных законом оснований для назначения отбывания Салимханову наказания в колонии-поселении не имеется

С учетом указанного доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2011 года в отношении Салимханова В.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Салимханова В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи