Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2012 г. N 22-8083/11 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - психиатр - постоянное место жительства - отбывание наказания - ограничение свободы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 19 января 2012 г. N 22-8083/11

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ивановой Л.В. и Жигулиной С.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Беловой С.Н. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года, которым

Белова С.Н., <дата> г.рождения, уроженка <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющая; ранее не судимая:

осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 месяцем лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденной Беловой С.Н. и адвоката Хюннинен Д.С. поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

установила:

Приговором суда Белова признана виновной в том, что 11.06.2011 года совершила кражу чужого имущества потерпевшей Е.., причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму <...> рублей.

В кассационной жалобе осужденная просит приговор суда изменить, заменить ей назначенное наказание на условный срок или исправительные работы.

В обосновании своих требований осужденная указывает, что суд не учел раскаяние в содеянном, ряд хронических заболеваний, и ее престарелый возраст.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сергеева О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Беловой С.Н. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия осужденной Беловой С.Н. получили правильную юридическую квалификацию в приговоре.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о ее личности, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

При назначении наказания суд полностью учел, что Белова вину признала, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, ранее не судима, по последнему месту регистрации главой Ставропольского сельского поселения и по последнему месту жительства характеризуется без замечаний, на учете у нарколога и психиатра не состоит, т.е. суд учел все те обстоятельства, на которые ссылается осужденная в кассационной жалобе. При этом суд также учел и то, что Белова в настоящее время регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, в течении года привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденной были учтены все обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Беловой наказания в виде лишения свободы.

С учетом указанного, судебная коллегия не установила оснований для применения ст. 73 УК РФ и смягчения назначенного осужденной наказания, которое является справедливым.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденной Беловой, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года в отношении Беловой С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Беловой С.Н.. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи