Определение Ленинградского областного суда от 28 февраля 2012 г. N 33-916/2012 (ключевые темы: оборот земель сельскохозяйственного назначения - земельная доля - досудебный порядок урегулирования спора - выделение земельного участка - племенной завод)

Определение Ленинградского областного суда
от 28 февраля 2012 г. N 33-916/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.

судей Рогачевой В.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Каугия Т.И. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2011 года, которым возвращено исковое заявление Каугия Т.И. к ОАО "Племенной завод Пламя" об утверждении местоположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения представителя истца Каугия Т.И. Козия Е.П., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Каугия Т.И. обратилась в Гатчинский городской суд к ОАО "Племенной завод Пламя" об утверждении местоположения земельного участка выделяемого в счет земельной доли, и просит определить земельный участок площадью <данные изъяты> га, принадлежащего истцу на праве собственности в границах 41 контура, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым N.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2011 года исковое заявление возвращено, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В частной жалобе Каугия Т.И. просит определение отменить, поскольку ст. 13 и ст. 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит обязанность истца по соблюдению досудебного порядка разрешения спора между участниками долевой собственности, изменения в действующее законодательство вступили в силу с 01.07.2011 года.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу ч. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Возвращая исковое заявление Каугия Т.И. суд первой инстанции, руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о местоположении выделяемого земельного участка (обращение в согласительную комиссию). Суд не указал, каким федеральным законом для данной категории спора предусмотрен досудебный порядок его урегулирования.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции, является неправильным, поскольку указание суда о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, поскольку Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не предусматривает обязанность обращения в согласительную комиссию для урегулирования спора о местоположении выделяемого земельного участка.

До вступления в силу 01 июля 2011 года Федерального закона от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешались участниками долевой собственности с учетом положений ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 18.07.2005) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которыми устанавливались досудебные согласительные процедуры.

Однако после вступления в силу изменений в ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и введении в действие ст. 13.1 указанного закона урегулирование спора с использованием согласительных процедур исключены из закона. Установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

При таком положении вывод суда не может быть признан постановленным в пределах действия п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, вынесенное судом определение подлежит отмене, исковой материал следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360,361,366,374 ГПК РФ, ст. 2 Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" судебная коллегия судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи