Кассационное определение Ленинградского областного суда от 15 февраля 2012 г. N 22-260/2012 (ключевые темы: постоянное место жительства - ограничение свободы - рецидив преступлений - изменение приговора - добровольное возмещение вреда)

Кассационное определение Ленинградского областного суда
от 15 февраля 2012 г. N 22-260/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Эдвардса Д.В.,

судей Сазоновой С.В. и Степановой В.В.,

при секретаре Петровой К.В.,

рассмотрела 15 февраля 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Захарова ФИО 10 и адвоката Юнга С.С. на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2011 года, которым

Захаров ФИО 11, <данные изъяты>

- 09 ноября 2004 года Невским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2005 года действия Захарова ФИО 12 переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред.ФЗ от 13.06.1996 года) и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; по постановлению Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.06.2006 года освобожденный условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней;

осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к одному году восьми месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к одному году девяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Эдвардса Д.В., объяснение адвоката Юнга С.С., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего изменит приговор суда в части назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Дубова А.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Захаров ФИО 13 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и он же (Захаров ФИО 14 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены Захаровым ФИО 15 в <адрес> в августе-сентябре 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Захаров ФИО 16 вину в совершении данных преступлений признал и с предъявленным ему обвинением согласился. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Захаров ФИО 17 указывает на необоснованную, по его мнению, суровость назначенного наказания и в обоснование указывает, что в содеянном он раскаялся, вину признал. Указывает, что имеет постоянное место жительства и работу, постоянный источник дохода, положительно характеризуется, возместил ущерб, причиненный преступлением, на мнение потерпевшего, просившего его строго не наказывать. Просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание с применением ст.ст.73,64, ч. 1 ст. 62 УК РФ либо изменив вид исправительного учреждения.

В кассационной жалобе адвокат Юнг С.С. находит приговор суда несправедливым, необъективным, чрезмерно суровым. Указывает, что Захаров ФИО 18 имеет постоянное место жительства и работу, где характеризуется положительно; полную семью, родителей пенсионеров, которым он оказывает помощь и заботу. Отмечает, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании. Полагает, что судом необоснованно не принято во внимание чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевших, мнение родственников, положительная характеристика. Просит приговор суда изменить, применить ст. 73 УК РФ, снизив срок назначенного Захарову ФИО 19 наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Юнга С.С. государственный обвинитель С.В. Каримова указывает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется, и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Суд, сделав правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Захаров ФИО 20 обоснованно, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Захарова ФИО 21 квалифицированы согласно закону.

Доводы адвоката Юнга С.С. и осужденного Захарова ФИО 22 о назначении чрезмерно сурового наказания несостоятельны.

Согласно приговору, при назначении Захарову ФИО 23 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник в кассационных жалобах, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.

При назначении Захарову ФИО 24 наказания суд учел то, что он ранее судим за совершение тяжкого преступления, совершил данные преступления в период не снятой и не погашенной судимости, привлекался к административной ответственности, а также учел мнения потерпевших относительно наказания и показания свидетеля Захарова ФИО 25 который охарактеризовал осужденного с положительной стороны. Суд также учел, что у осужденного имеется постоянное место жительства, что он официально трудоустроен, а также то, что он положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд правильно пришел к выводу о том, что надлежащее исправление и перевоспитание осужденного Захарова ФИО 26 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Решение суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы обоснованно и мотивированно.

Применение положений ст. 62 УК РФ к осужденному не представляется возможным, поскольку они подлежат применению при отсутствии в действиях виновного каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, а в действиях Захарова ФИО 27 содержится рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание с учетом обстоятельств дела нельзя признать чрезмерно суровым; оно справедливо, соответствует содеянному и закону.

Судебная коллегия не усматривает каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ. Также не имеется оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом правильно и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. Оснований для изменения назначенного осужденному вида исправительного учреждения не имеется.

По делу не допущено нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора или его изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2011 года в отношении Захарова ФИО 29 оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Юнга С.С. и осужденного Захарова ФИО 28 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи