Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-2582/2012 (ключевые темы: торгово-промышленная палата - юридическое лицо - восстановление процессуальных сроков - порядок приема - постановка на учет)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 февраля 2012 г. N 33-2582/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Стешовиковой И.Г.

Судей

Гавриловой Н.В.

Мариной И.Л.

При секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3194/11 по кассационной жалобе на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года по иску Общества с ограниченной ответственностью "юр. лицо" к Ленинградской областной Торгово-промышленной палате о признании решения недействительным, обязании принять в члены палаты.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителей Торгово-промышленной палаты РФ - И.М.М., Ж.В.С., представителя истца - Ф.П.С., представителя ответчика - К.Д.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года признано недействительным решение правления Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты от <дата> об отказе в приеме ООО "юр. лицо" в члены палаты. Ленинградская областная Торгово-промышленная палата обязана рассмотреть заявление ООО "юр. лицо" о принятии в члены Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты.

С Ленинградской областной Торгово-промышленной палаты в пользу ООО "юр. лицо" взыскана госпошлина в размере <...> руб.

25.11.2011 года Торгово-промышленная палата Российской Федерации, полагая, что постановленным решением суда затронуты ее права и обязанности, обратилась в суд с кассационной жалобой, просила решение суда от 21.07.2011 года отменить как незаконное и необоснованное. При этом просила восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительным причинам.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года Торгово-промышленной палате Российской Федерации в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 февраля 2012 указанное определение суда первой инстанции отменено; Торгово-промышленной палате Российской Федерации восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Кассационная жалоба Торгово-промышленной палаты РФ принята к кассационному производству.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, <дата> ООО "юр. лицо" обратилось к Ленинградской областной торгово-промышленной палате с заявлением о приеме в ее члены.

Согласно протоколу N... заседания Правления Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от <дата>, ООО "юр. лицо" отказано в приеме в члены Ленинградской областной торгово-промышленной палаты.

ООО "юр. лицо" ссылаясь на то, что данный отказ основан на несоответствующих действующему законодательству изменениях, зарегистрированных решением Министерства юстиции РФ от <дата>, учетный N... о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, при разрешении спора, проанализировал положения Устава Торгово-промышленной палаты РФ в редакции, зарегистрированной Решением Министерства юстиции РФ от <дата>, учетный N..., в том числе положения статьи 21 Устава, согласно которой в числе членов торгово-промышленных палат субъектов Российской Федерации или торгово-промышленных палат муниципальных образований должно быть не менее двух третей организаций и предпринимателей, зарегистрированных и осуществляющих свою деятельность на территории деятельности соответствующей палаты.

Удовлетворяя требования ООО "юр. лицо" суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в статье 21 Устава Торгово-промышленной палаты Российской Федерации положения не соответствуют действующему законодательству, в частности Закону РФ N 5340-1 "О торгово-промышленных палатах в РФ", устанавливающему, что членами торгово-промышленной палаты могут быть российские предприятия независимо от формы собственности и их организационно-правовой формы и предприниматели, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также организации, объединяющие предприятия и предпринимателей.

В соответствии со ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из кассационной жалобы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, признание судом статьи 21 Устава Торгово-промышленной палаты РФ несоответствующей законодательству существенным образом затрагивает права и интересы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, в том числе закрепленное в пункте 3 ст. 14 ФЗ от 12.01.1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" право некоммерческой организации определять условия и порядок приема в свои члены, и таким образом, самостоятельно формировать свою членскую базу.

Согласно абз. 1 ст. 21 Устава Торгово-промышленной палаты Российской Федерации организации и предприниматели, вступая в члены торгово-промышленных палат, приобретают членство в Торгово-промышленной палате Российской Федерации.

В силу указанной нормы Устава Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, при приеме ООО "юр. лицо" в Ленинградскую областную торгово-промышленную палату, ООО "юр. лицо" единовременно становится и членом Торгово-промышленной палаты РФ.

Таким образом, исковые требования ООО "юр. лицо" непосредственно затрагивали права Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации к участию в деле судом не привлекалась.

Таким образом, обжалуемым решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле при его рассмотрении.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

Кроме того, в силу ст. 8 Закона "О торгово-промышленной палате" и пункта 3 статьи 14 Федерального Закона "О некоммерческих организациях" в уставе торгово-промышленной палаты определены права и обязанности членов палаты, а также условия и порядок приема в члены палаты.

Таким образом, законом допускается возможность установления дополнительных требований и условий для приема в члены торгово-промышленной палаты, в том числе и возможность приема в члены палаты по территориальному признаку образования, в связи, с чем торгово-промышленная палата не обязана принимать в члены всех обратившихся с таким заявлением.

Из указанных обстоятельств, следует, что у истца до настоящего времени сохраняется возможность стать членом торгово-промышленной палаты, вступив в соответствии с территориальным принципом в Санкт-Петербургскую городскую торгово-промышленную палату.

В связи с чем гражданские права ООО "юр. лицо" при решении вопроса о приеме в члены Ленинградской областной торгово-промышленной палаты нарушены не были, какие-либо гражданские правоотношения у истца с Ленинградской областной торгово-промышленной палаты, либо с торгово-промышленной палатой России не возникли.

При таких обстоятельствах требования ООО "юр. лицо" не подлежат защите в суде общей юрисдикции, поскольку не относятся к категории дел, подведомственность которых предусмотрена статьей 22 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июля 2011 года отменить.

Производство по делу по иску ООО "юр. лицо" к Ленинградской областной Торгово-промышленной палате о признании решения недействительным, обязании принять в члены, прекратить.

Председательствующий

Судьи