Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 33-2761/2012 (ключевые темы: коммунальная квартира - освободившиеся жилые помещения - договор социального найма - жилищный фонд коммерческого использования - изолированное жилое помещение)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 33-2761/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Стешовиковой И.Г.

Судей

Венедиктовой Е.А.

Сальниковой В.Ю.

При секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4331/11 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года по иску Н.Т.С. к администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга", Г.М.С. о признании договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения ответчицы Г.М.С., объяснения представителя ответчицы Г.М.С. - Д.Г.Г., представителя истицы - адвоката Ж.В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Н.Т.С. обратилась в суд с иском к администрации <...> района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство <...> района", Г.М.С. о признании распоряжения администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N... незаконным, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения - комнаты размером <...> кв. м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Н.Т.С. удовлетворены. Договор N... от <дата> найма жилого помещения - комнаты размером <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фонда коммерческого использования Санкт-Петербурге, заключенный между СПб ГУ "Жилищное агентство <...> района" и Г.М.С., признан недействительным.

В кассационной жалобе ответчица Г.М.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Как следует из материалов дела, на основании ордера N... от <дата> Н.Т.С. на семью из двух человек (истица, ее дочь Н.Н.С.) предоставлена комната площадью <...> кв. м в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью <...> кв. м, жилой площадью - <...> кв. м, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Истица постоянно зарегистрирована в указанной квартире с <дата>, в ее пользовании находится комната площадью <...> кв. м.

На основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность истице переданы <...> долей в праве собственности на указанную квартиру.

Вторую комнату площадью <...> кв. м в квартире на основании договора социального найма занимала Ф.Н.Е., скончавшаяся <дата> и Ф.Л.С., скончавшийся <дата>.

Как установлено судом, после смерти указанных лиц, занимавших комнату <...> кв. м, истица обратилась в администрацию <...> района Санкт-Петербурга о предоставлении освободившейся комнаты по договору социального найма. В удовлетворении указанной просьбы истице было отказано и предложено приобрести комнату по договору купли-продажи.

Распоряжением администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> N... комната <...> кв. м. в квартире по спорному адресу зачислена в состав фонда коммерческого использования и предоставлена Г.М.С. на условиях договора коммерческого найма жилого помещения.

<дата> истица обратилась в администрацию <...> района Санкт-Петербурга с заявлением о приостановлении действия указанного распоряжения и намерении приобрести спорную комнату.

<дата> между СПб ГУ "Жилищное агентство <...> района" и Г.М.С. заключен договор найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга.

<дата> администрация сообщила о невозможности предоставления истице спорной комнаты, так как на основании распоряжения администрации <адрес> Санкт-Петербурга N... от <дата> комната предоставлена Г.М.С.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил того, что оспариваемый договор коммерческого найма заключен с нарушением норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к выводу о наличии оснований для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ установлен порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире. Согласно частям 3 и 4 данной статьи, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире может быть предоставлено по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления, а при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1-3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном ЖК РФ.

Статья 11 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" предусматривает возможность включения в жилищный фонд коммерческого использования, в том числе жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, освобождаемые в связи с выбытием граждан или перешедшие в собственность Санкт-Петербурга в установленном законодательством порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2001 года N 572-73 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", в редакции от 19.07.2005 г. с изм. от 28.09.2005 г., действовавшей на момент освобождения спорной комнаты, администрация Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня освобождения изолированного жилого помещения обязана письменно предложить гражданам, проживающим в этой квартире, оформить договор на освободившиеся жилые помещения на условиях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга.

Граждане, проживающие в коммунальной квартире, в которой освободилось изолированное жилое помещение, получившие письменное предложение Администрации Санкт-Петербурга, обязаны в течение одного месяца дать письменный ответ на это предложение.

В случае отказа либо непредставления ответа на предложение Администрации Санкт-Петербурга в срок, предусмотренный настоящей статьей, освободившиеся жилые помещения предоставляются иным гражданам на общих основаниях.

Как установлено судом, администрацией <...> района Санкт-Петербурга после освобождения спорной комнаты указанная в законе обязанность в отношении Н.Т.С. выполнена не была.

Договор коммерческого найма с ответчицей Г.М.С. заключен <дата>, т.е. именно с указанного времени, спорная комната перестала быть свободной, поскольку распоряжение N... от <дата> правоустанавливающим документом, повреждающим возникновение у Г.М.С. прав и обязанностей нанимателя спорной комнаты не является, а подтверждает возможность заключения договора найма, в результате чего у Г.М.С. возникло право пользования спорной комнатой.

Кроме того, как правомерно указано судом первой инстанции, ко дню заключения оспариваемого договора найма администрации было известно о правопритязании истицы на спорную комнату с учетом поступившего от нее заявления от <дата>.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что действия администрации <...> района Санкт-Петербурга по предоставлению освободившейся комнаты в коммунальной квартире по спорному адресу Г.М.С., при наличии проживающих в квартире истицы и ее несовершеннолетней дочери, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих предложение администрацией истице оформить договор на спорную комнату на условиях, предусмотренных ЖК РФ, отсутствия доказательств, подтверждающих ее отказ на получение спорной комнаты на предложенных условиях, противоречили закону.

В связи с этим у суда имелись, основания, установленные в статье 168 ГК РФ, для признания оспариваемого договора найма ничтожным.

Тот факт, что ответчица Г.М.С. с несовершеннолетним ребенком не имеет иной жилой площади, не является основанием для предоставления ей спорного жилого помещения в нарушение прав истицы.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Оснований для отмены постановленного решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи