Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2012 г. N 33-2774/2012 (ключевые темы: завещание - чрезвычайные обстоятельства - нотариус - признание права собственности - прекращение права собственности)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 февраля 2012 г. N 33-2774/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5030/11 по кассационной жалобе Васильева А. Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года по иску Васильева А. Г. к Спрыжкову А. Б. о признании завещания от 10 сентября 2009 года недействительным, о признании завещания от 20 ноября 2009 года действительным, признании права собственности.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения представителя истца,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Васильев А.Г. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Спрыжкову А.Б., просил признать действительным завещание В. от 20 ноября 2009 года в пользу Васильева А.Г., признать недействительным завещание от 10 сентября 2009 года в части завещания квартиры <адрес> Спрыжкову А.Б., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> долю квартиры <адрес>, выданное на имя Спрыжкова А.Б., прекратив право собственности Спрыжкова А.Б. на указанный объект недвижимости, признании права собственности Васильева А.Г. на квартиру <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что Васильев А.Г. приходился <...> наследодателю В., скончавшемуся <дата>. В. 20 ноября 2009 года составил завещание в пользу Васильева А.Г. на квартиру, оформить данное завещание в нотариальной форме не представилось возможным, так как наследодатель умер <дата>. Как указывал истец, он сам собственноручно написал завещание от имени своего <...> В. в пользу Васильева А.Г., так как его <...> уже длительное время <...>, Васильев А.Г. прочитал завещание <...> в присутствии свидетеля, после чего <...> его подписал и через несколько дней скончался.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года в удовлетворении иска Васильева А.Г. к Спрыжкову А.Б. о признании завещания от 20 ноября 2009 года действительным, о признании завещания от 10 сентября 2009 года недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию на <...> долю квартиры <адрес>, выданного на имя Спрыжкова А.Б., прекращении права собственности Спрыжкова А.Б. на указанную квартиру, признании права собственности Васильева А.Г. на квартиру <адрес> отказано.

Истец в кассационной жалобе просит отменить решение суда, полагает его постановленным при неправильном определении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, о его слушании извещен надлежаще судом первой инстанции, согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при составлении завещания от 20 ноября 2009 года требования закона, касающиеся формы и порядка совершения завещания, не были соблюдены.

Указанные выводы районного суда являются правильными.

В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами ГК РФ при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание.

Пункт 3 ст. 1124 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

В соответствии с п. 4 ст. 1124 ГК РФ на завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 ГК РФ.

В материалах дела имеется документ от 20 ноября 2009 года, согласно которому В., проживающий по адресу: <адрес>, дарит все имущество, которое есть у него в настоящее время, Васильеву А.Г., дом, находящийся в <адрес>, завещает Спрыжкову А.Б., квартиру N..., находящуюся по адресу: <адрес>, завещает Васильеву А.Г. Данный документ, как указывал истец, составлен и написан им, на документе имеется подпись завещателя и надпись о подтверждении подписи бухгалтера ЖСК N... С.

Оценивая указанный документ от 20 ноября 2009 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что он не соответствует требованиям, предъявляемым вышеуказанными нормами ГК РФ к завещанию. Помимо того, что данный документ не удостоверен нотариусом в установленном порядке, он имеет также и иные пороки формы: вместо двух свидетелей присутствовал только один, на данном завещании не указано место его удостоверения.

В обоснование требования о признании действительным завещания от 20 ноября 2009 года истец ссылался на положения ст. 1129 ГК РФ, полагая, что это завещание в чрезвычайных обстоятельствах.

Положения п. 1 ст. 1129 ГК РФ устанавливают, что гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами статей 1124-1128 ГК РФ, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме. Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Само понятие "чрезвычайный" отражает такие специфические качества, которые не должны были проявляться в повседневной устойчивой обстановке. Момент возникновения чрезвычайного явления зависит от степени его воздействия на определенную систему общественной жизни. Объективный критерий наличия чрезвычайности наступает тогда, когда воздействию подвергнута большая часть системы.

В ст. 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" приводится перечень чрезвычайных обстоятельств, которые являются основанием для введения чрезвычайного положения.

Чрезвычайные обстоятельства можно классифицировать в зависимости от следующих оснований: характера генезиса; темпа формирования; масштаба воздействия; типа и вида; причинно-следственных связей. По характеру генезиса чрезвычайные обстоятельства подразделяются на обстоятельства преднамеренного (социально-политические конфликты, такие как массовые беспорядки, межнациональные конфликты, терроризм с корыстными и политическими целями, создание незаконных вооруженных формирований, захват заложников, диверсии, пограничные конфликты, войны, забастовки работников систем жизнеобеспечения (пожарной, экстренной медицинской и др.)) и непреднамеренного (естественного) происхождения (стихийные бедствия, технологические катастрофы и "комбинированные" чрезвычайные ситуации - природно-технологические, природно-социальные, социально-технологические, природно-техно-социальные). По темпу формирования, или, иначе говоря, по времени, которое происходит от непосредственной причины возникновения чрезвычайных обстоятельств до их кульминации, они подразделяются на внезапные (взрывы, транспортные аварии, землетрясения и т.п.); быстро распространяющиеся (пожары, выброс газообразных СДЯВ, гидродинамические аварии с образованием волн прорыва, сель и др.); медленно распространяющиеся (аварии на очистных сооружениях, засухи, эпидемии, экологические отклонения и т.п.). По масштабу воздействия чрезвычайные обстоятельства подразделяются на локальные (частные), объектовые, местные, региональные, национальные и глобальные. На основе причинно-следственных связей можно выделить четыре вида обстоятельств - техногенные, социальные, экологические, природные, которые, в свою очередь, подразделяются на более конкретные виды чрезвычайных обстоятельств. Каждое из таких событий влечет характерное для него следствие.

В соответствии с ГК РФ завещание может квалифицироваться как составленное в чрезвычайных обстоятельствах при наличии одновременно двух условий: гражданин находится в положении, явно угрожающем его жизни; под воздействием сложившихся чрезвычайных обстоятельств он лишен возможности совершить завещание в соответствии с общими правилами совершения завещания (п. 1 ст. 1129 ГК РФ). При этом угроза здоровью в расчет не принимается.

Кроме того, п. 2 ст. 1129 ГК РФ установил, что завещание, совершенное в обстоятельствах, указанных в абзаце первом пункта 1 ст. 1129 ГК РФ, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной статьями 1124-1128 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

В нарушение вышеуказанных положений ст. 1129 ГК РФ, истец не представил доказательств того обстоятельства, что наследодатель 20 ноября 2009 года действительно находился при той ситуации, когда завещание не могло быть составлено в установленной законом форме и имелись основания для составления завещания в условиях чрезвычайности. Судебная коллегия также не усматривает таких условий, то обстоятельство, что наследодатель являлся лицом <...> наследодателя не лишали его возможности пригласить нотариуса на дом либо в случае нахождения в стационарном лечебном учреждении обратиться к главному врачу, его заместителю по медицинской части или дежурному врачу, начальнику госпиталя, директору или главному врачу дома для престарелых и инвалидов за удостоверением его последней воли согласно требованиям ст. 1127 ГК РФ.

Кроме того, истец обратился в суд только 16 августа 2011 года, то есть по истечении срока, заявленного для принятия наследства, однако ходатайств о восстановлении данного срока не заявил, никаких доказательств уважительности пропуска данного срока не представил.

Согласно п. 1 ст. 1129 ГК РФ завещатель должен собственноручно написать и подписать документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание, однако, в нарушение данной нормы, являющейся императивной, наследодатель не только не писал собственноручно завещание от 20 ноября 2009 года, но даже <...>, на что указывал сам истец.

Сам текст завещания от 20 ноября 2009 года был составлен лицом, в пользу которого составлено завещание (истцом Васильевым А.Г.).

Таким образом, документ от 20 ноября 2010 года в полном объеме не соответствует требованиям ст. 1129 ГК РФ, предъявляемым к таким документам, что не позволяет квалифицировать данный документ как завещание, в связи с чем он не имеет юридического значения.

Поскольку исковые требования о признании действительным завещания от 20 ноября 2009 года не подлежали удовлетворению, также подлежали отклонению и исковые требования о признании недействительным завещания от 10 сентября 2009 года в пользу Спрыжкова А.Б., свидетельства о праве на наследство на имя Спрыжкова А.Б., о прекращении права собственности Спрыжкова А.Б. и о признании права собственности на квартиру <адрес> за истцом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи