Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2012 г. N 33-3025/2012 (ключевые темы: неопределенный круг лиц - прокуратура - мировое соглашение - зачистки - прекращение производства)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 февраля 2012 г. N 33-3025/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Архиповой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5544/11 по кассационной жалобе <...> на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску прокурора Приморского района СПб в защиту неопределенного круга лиц к <...> об обязании выполнить определенные действия.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), на основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации",

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н.

Выслушав объяснения представителя прокуратуры - Кузьминой И.Д., представителя ответчика <...> - Трошина А.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Прокуратура Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к обществу с <...> об обязании выполнить определенные действия, в обосновании иска указала, что ответчиком осуществляется коммерческая деятельность по адресу: <адрес> с нарушением положений пункта 5.1 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", выразившихся в осуществлении обработки сырья при отсутствии условий для этого (зачистка корнеплодов) в связи с чем, <дата> уполномоченным органом ответчику выдано предписание не производить работу на сырье как доготовочной организации, работающей на полуфабрикатах. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил об обязании ответчика устранить нарушения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в помещениях, расположенных го адресу: <адрес> в срок до истечения 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а именно обеспечить осуществление обработки сырья (зачистку корнеплодов) в установленных нормативными требованиями условиях.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года исковые требования прокурора Приморского района Санкт-Петербурга в защиту неопределенного круга лиц удовлетворены. <...> обязано в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить нарушения Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, а именно обеспечить осуществление обработки сырья (зачистку корнеплодов) в установленных нормативными требованиями условиях. С <...> взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 200 руб.

В кассационной жалобе <...> просит решение отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых.

В заседание суда кассационной инстанции представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда представителем прокуратуры предъявлено заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ понятны.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ст. 346 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Ч. 2 ст. 39 ГПК РФ закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в статьях 220 и 222 настоящего Кодекса.

Абз. 4 ст. 220 ГПК РФ определено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, исходя из того, что право отказа от заявленных требований на стадии кассационного рассмотрения предусмотрено вышеприведенными нормами гражданского процессуального права, отказ от требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, полагает заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, ст. 2 Федерального Закона "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" N 353-ФЗ от 09.12.2010 г., судебная коллегия-

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года - отменить.

Производство по иску прокурора Приморского района СПб в защиту неопределенного круга лиц к <...> об обязании выполнить определенные действия - прекратить.

Председательствующий

Судьи