Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2012 г. N 33-687/12 (ключевые темы: садовые домики - наследство - признание права собственности - собственность на земельный участок - наследник по закону)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 января 2012 г. N 33-687/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И.

Судей

Осининой Н.А., Савина В.В.

при секретаре

Хеймонен Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. и Б. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года по гражданскому делу N...

по иску А., Б. к <адрес> Санкт-Петербурга, В. о включении в наследственную массу садового домика и земельного участка, признании за ними права собственности в равных долях на это недвижимое имущество,

по встречному иску В. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга А. и Б. о включении в наследственную массу спорного недвижимого имущества, признании за ним на основании завещания право собственности на одну вторую долю садового домика и земельного участка.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения А. и ее представителя - Г., Б., В. и его представителя - Д., -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

А. и Б. обратились в суд с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о включении в наследственную массу после смерти их деда Ж. в порядке представления земельного участка площадью <...> кв. м, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе "<...>" и признании за ними в равных долях, т.е. по ? за каждой права собственности на этот земельный участок и расположенный на нем садовый домик.

В. - внук З., жены умершего Ж., как наследник по её завещанию, обратился в суд со встречным иском о включении в наследственную массу указанного земельного участка и расположенного на нем садового дома и признании за ним права на ? доли земельного участка и садового дома.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 г. иски удовлетворены частично.

В состав наследственной массы после смерти Ж., умершего 05 февраля 2005 г. включен земельный участок N..., находящийся в СНТ "<...>" в г. <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м.

За А. признано право собственности на ? доли указанного земельного участка.

За Б. признано право собственности на ? доли указанного земельного участка.

За В. признано право собственности на ? доли указанного земельного участка.

Отказано А.., Б., В. в удовлетворении исков к Администрации <...> района о признании права собственности на садовый дом, расположенный на садовом участке N... в СНТ "........................" в <адрес>.

А., Б. в кассационной жалобе просят отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Е., представитель Администрация района, представитель <адрес> отдела Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга не явились, о месте, времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом и заблаговременно /л.д. 214-227/; не сообщили причины неявки и не ходатайствовали об отложении слушания дела; в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о месте, времени рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела; при таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок N..., площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <...> с кадастровым номером N... распоряжением Администрации <...> района от 30 декабря 2004 г. передан в собственность Ж. /л.д.61/. Ранее указанный участок был предоставлен Ж. как члену СНТ "<...>" в 1966 году /л.д.11-12/.

05 февраля 2005 года Ж. умер. Его наследниками по закону являлись его жена - З. и дочь - И.

З. вступила в наследство и получила 11 октября 2005 г. свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры <...> в Санкт-Петербурге.

26 января 2011 г. З. умерла. Наследником по завещанию после смерти З. является истец В., которому З. завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество /л.д.59/.

И. вступила в наследство после смерти Ж. и получила 25 октября 2005 г. свидетельство о праве на наследство на ? доли двухкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге.

19 февраля 2007 г. И. умерла. Её наследниками по закону являются истцы А.. и Б., которые вступили в наследство, получили 08 февраля 2008 г. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли двухкомнатной <адрес> в Санкт-Петербурге за каждой.

Судом установлено, что 23 ноября 2004 г. Ж. была выдана доверенность на имя К., для предоставления его интересов по вопросу оформления в собственность и регистрации права собственности на земельный участок и садовый домик, расположенного в садоводческом товариществе "........................" по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок N..., в том числе с правом предоставления и получения необходимых документов, подписания договора передачи земельного участка в собственность, регистрации права собственности в установленном порядке и др. /л.д.130/.

Распоряжением Администрации <...> района Санкт-Петербурга N... от 30 декабря 2004 г. "О передаче в собственность земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, садоводство "<...>", <адрес> утверждены границы указанного земельного участка, площадью <...> кв. м, участок передан в собственность Ж., установлено что Ж. может реализовать свое право на заключение договора передачи земельного участка в собственность.

14 марта 2005 г. К., действующей от имени Ж., был заключен договор N... передачи земельного спорного участка в собственность граждан /л.д. 140-141/; договор зарегистрирован ГУ ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области /л.д.144-145/.

Постановлением нотариуса Л. от 16 августа 2010 г. З. отказано в выдаче ей свидетельства о праве на наследство (спорный земельный участок) в связи с заключением представителем наследодателя договора приватизации спорного земельного участка после смерти наследодателя /л.д.149/.

Частично удовлетворяя исковые требования А., Б., В. о признании в порядке наследования права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем садовый домик, районный суд исходил из вышеустановленного и руководствовался п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса; ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть первая); ст. 1152 ГК РФ, регламентирующей принятие наследства; Законом Санкт-Петербурга N 44-11 от 01 марта 2005 г. "О порядке оформления земельных участков для индивидуального жилищного, дачного строительства или ведения садоводства в собственность гражданина в случае, если документы о собственности на земельный участок по заявлению наследодателя не были оформлены при его жизни", действовавшим на момент приватизации спорного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела районный суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истцов в части признания за ними права собственности на спорный земельный участок.

Суд исходил из того, что наследодатель Ж. при жизни выразил свою волю на передачу ему в собственность спорного земельного участка в садоводстве "<...>"; в соответствии с Законом Санкт-Петербурга N 44-11 от 01 марта 2005 г. в случаях, если наследодатель, имевший право на получение в собственность земельного участка бесплатно обратился в уполномоченный исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга с заявлением на оформление земельного участка и умер, не успев оформить свои права на земельный участок, наследнику, обратившемуся за оформлением в собственность земельного участка, бесплатно передается в собственность земельный участок такой площади, которая указана в правоустанавливающих документах наследодателя.

Суд пришел к верному выводу, что принятие З. наследства умершего мужа Ж., ее обращение за выдачей ей свидетельства о праве на наследство на вышеназванный земельный участок, как и принятие наследства в виде доли двухкомнатной квартиры по ул. Благодатной дочерью наследодателя И., свидетельствует о реализации ими, как наследниками по закону, права на наследство после смерти наследодателя Ж.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, суд пришел к правильному выводу о включении спорного земельного участка в наследственную массу и о принятии З. и Ж. всего наследственного имущество Ж., включая спорный земельный участок.

В связи с изложенным судом также сделан правильный вывод о том, что доли З. и Ж. в спорном земельном участке составляли по ?.

В связи с этим, суд правильно определил доли сторон в праве собственности на включенный в состав наследственной массы спорный земельный участок, признав за А. ? доли; за Б. ? долю; за В. ? долю.

Судебная коллегия, считает выводы районного суда в данной части требований правильными. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению в данной части требований определены судом верно.

В то же время, отказывая в иске А., Б., В. в части требований о признании права собственности на садовый домик, суд руководствуясь ст. 1112 ГК РФ исходил из того, что расположенный на спорном участке садовый дом не может быть включен в наследственную массу в силу того, что наследодателю Ж.не принадлежал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда об отказе в иске в части признания права собственности на садовый домик по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок N... по <адрес> был предоставлен наследодателю Ж. в 1966 году и принадлежал ему на праве постоянного бессрочного пользования до момента смерти 05 февраля 2005 г. /л.д.10,50/.

В 1968 году, в период брака Ж. с М., на отведенном Ж. в установленном порядке спорном земельном участке был построен спорный садовый дом, общей площадью <...>3 кв. м /л.д.121-127/, создание спорного садового дома в указанный период стороны не оспаривают.

В соответствии со ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", статьями 10, 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" построенный на предоставленном в пользовании участке садовый дом мог находиться в собственности супругов и в соответствии с положениями "Кодекса о браке и семье РСФСР", утв. ВС РСФСР 30.07.1969 г., как имущество, нажитое в период брака, принадлежал бы супругам в равных долях.

После смерти в 1980 году супруги наследодателя - М. ее доля перешла к Ж., при жизни, права Ж. на спорный садовый дом никем оспорены не были.

Из дела усматривается, что спорный садовый дом, общей площадью <...> кв. м, отмечен на плане участка - приложении к распоряжению администрации от 30 декабря 2004 г. N... о передаче в собственность Ж. спорного земельного участка /л.д.62/.

Учитывая, что 23 ноября 2004 г. Ж. была выдана доверенность на имя К., для предоставления его интересов по вопросу оформления в собственность и регистрации права собственности не только на земельный участок, но и на спорный садовый домик, следует сделать вывод, что Ж. выразил намерение оформить право собственности не только на участок, но и на дом /л.д.130/.

В дальнейшем, после смерти Ж., в установленном порядке было получено разрешение N... КУГИ Правительства Санкт-Петербурга /л.д.127/, дому присвоен кадастровый номер N..., оформлен кадастровый паспорт на дом и технический паспорт /л.д.120 - 128/; согласно справки ГУИОН ПИБ <...> района Санкт-Петербурга от 15 марта 2010 г. N... действительная стоимость с учетом индексации цен на 2005 год по результатам инвентаризации <дата> составляет <...> рублей /л.д.129/.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о правомерном создании объекта - спорного садового дома, и наличии неоспоренных прав на него у наследодателя Ж., выразившего при жизни волю на оформление права собственности на садовый дом, что является в соответствии со ст. 25-30 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти Ж. 05 февраля 2005 г. принадлежащее ему право на садовый дом перешло в равных долях к наследникам по закону - З. (супруге) и И. (дочери), доли З. и Ж. в спорном доме составляли по ?.

С учетом изложенного, статей 218, 1146 ГК РФ, В., являясь наследником по завещанию от 02 июля 2009 г. после смерти З., последовавшей 26 января 2011 г., обладал правом не только на ? долю земельного участка, но также и на ? доли спорного садового дома.

Соответственно, оставшиеся ? доли садового дома переходят в порядке наследования к наследникам И. - за А. С.С. и Б. следует признать по ? доли садового дома.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции; в заседание судебной коллегии участниками процесса новых обстоятельств, которые могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, или свидетельствовали о наличии оснований для оставления обжалуемого решения без изменения не приведено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене в части требований о признании права собственности на садовый домик с вынесением в данной части нового решения.

Иные доводы А., Б., изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2011 года в части отказа в иске А., Б., В. о признании права собственности на садовый домик - отменить; вынести новое решение.

Признать право собственности в порядке наследования в отношении садового домика кадастровый номер N..., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество "........................", <адрес>, площадью <...> кв. м в следующих долях:

За А., <дата> года рождения, гражданкой РФ, имеющей паспорт N..., выданный <...> <дата>, зарегистрированной в Санкт-Петербурге, <адрес> - ? доли;

За Б., <дата> года рождения, гражданкой РФ, имеющей паспорт N..., выданный <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес> - ? доли;

За В., <дата> года рождения, гражданином РФ, имеющим паспорт N...., зарегистрированным по адресу: <...><адрес> - ? доли.

В остальной части решение оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи