Определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-1529/2012 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - вселение - место жительства - несовершеннолетние - члены семьи)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 февраля 2012 г. N 33-1529/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-2429/11 по кассационной жалобе на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 по иску Матвеевой Л.Е. к Цветковой С.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, и по встречному иску Цветковой С.А. к Матвеевой Л.Е, Федотовой А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Федотова Д.В., и Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании права на вселение в жилое помещение, об определении порядка пользования квартирой, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о взыскании упущенной выгоды.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., объяснения истца Матвеевой Л.Е., представителя истца Матвеевой Л.Е. - адвоката Лопатиной Ю.Б., ответчика Цветковой С.А., представителя ответчика Цветковой С.А. - Недосекина В.А., ответчика Федотовой А.А., судебная коллегия

установила:

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года исковые требования Матвеевой Л.Е. о признании Цветковой С.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: Санкт<адрес>, были оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования Цветковой С.А. о признании права на вселение в указанное жилое помещение были удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Цветковой С.А. об определении порядка пользования квартирой, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о взыскании упущенной выгоды было отказано.

В кассационной жалобе Матвеева Л.Е. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении ее иска и об отказе в удовлетворении исковых требований Цветковой С.Е.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Матвеева Л.Е., ее дочь Федотова А.А. и несовершеннолетний внук Федотов Д.В., а также брат истца Цветков А.Е. и его дочь - ответчик по делу Цветкова С.Е., <дата>.

Как указала в своем иске Матвеева Л.Е., Цветкова С.Е. была зарегистрирована в квартире <дата>, но в квартиру не вселялась, принадлежащих ответчице вещей в квартире не имеется, ни ответчица, ни ее отец Цветков А.Е. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвовали; Цветкова С.А. постоянно проживает по месту жительства своей матери.

Заявляя встречные исковые требования, Цветкова С.А. указала, что она была зарегистрирована по месту жительства отца и проживала в спорном жилом помещении с родителями непродолжительное время, в дальнейшем проживала с матерью по адресу: <адрес>. По достижении совершеннолетия Цветкова С.А. обратилась к Матвеевой Л.Е. и Федотовой А.А. с просьбой о предоставлении ей помещения для фактического проживания, в чем ей было отказано.

Исходя из количества комнат в спорной квартире и лиц, проживающих в ней, Цветкова С.А. считает, что ей в пользование может быть предоставлена комната площадью <...> кв. м, на которую она просит оформить отдельный договор социального найма жилого помещения.

Цветкова С.А. также указывает, что она лишена возможности использовать жилое помещение, которое могла бы сдавать внаем и получать доход, в связи с чем, просит взыскать с Матвеевой Л.Е. и Федотовой А.А. упущенную выгоду, исходя из стоимости аренды аналогичных комнат в размере <...> рублей в месяц за три года до обращения в суд, всего в размере <...> рублей.

Цветкова С.А. решение суда не обжалует, в связи с чем, в соответствие со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет законность принятого решения лишь в рамках доводов поданной Матвеевой Л.Е. кассационной жалобы.

В соответствие со статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений между сторонами, наниматель и члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользующиеся наравне с нанимателем всеми правами и несущие все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, вправе были в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи, при этом на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.

Граждане, вселенные нанимателем в указанном порядке, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Положения действующего жилищного законодательства - статьи 69 и 70 Жилищного кодекса РФ также устанавливают вселение гражданина в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя как основание возникновения права пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Матвеевой Л.А. о признании Цветковой С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и удовлетворяя встречные требования Цветковой С.А. о признании права на вселение в спорное жилое помещение, суд оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что Цветкова С.А. после регистрации в спорной квартире не проживала.

Установив данные обстоятельства, суд правильно сослался на статью 65 Семейного кодекса РФ, предусматривающую обязанность родителей обеспечивать интересы детей и совместно разрешать вопросы, связанные, в том числе, с условиями проживания детей, и статью 20 Гражданского кодекса РФ, в которой указано, что местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей, и пришел к выводу, что Цветкова С.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как данное жилое помещение было определено в качестве места жительства несовершеннолетнего ребенка соглашением его родителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в данном случае регистрация Цветковой С.А. совместно с родителями в спорной квартире должна рассматриваться как свидетельство осуществления её родителями выбора её места жительства, а также как подтверждение факта её вселения в данное жилое помещение и наделения правом пользования жилым помещением.

Проживание ребенка и его родителей (либо одного из них) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим права пользования жилым помещением, право пользования которым имеет один из его родителей.

Ссылка Матвеевой Л.Е. на статью 71 ЖК РФ, предусматривающую, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма, неправомерна.

Цветкова С.А. в период её несовершеннолетия была ограничена в возможности самостоятельно выбирать место жительства, в связи с чем, её фактическое проживание по другому адресу не может служить основанием для вывода о том, что она отказалась от реализации права на спорное помещение.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильными выводы суда о том, что Цветкова С.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий своего отца, который, пользуясь правом на вселение ребенка независимо от согласия других членов семьи нанимателя, избрал место жительства своей несовершеннолетней дочери Цветковой С.А. по месту своего жительства.

Решение суда постановлено на основании полной и всесторонней оценки обстоятельств дела, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, основания к отмене судебного решения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы Матвеевой Л.Е. сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеевой Л.Е. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи