Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-2258/2012 (ключевые темы: продукты питания - истечение срока - защита прав потребителей - противоправные действия - срок годности)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 февраля 2012 г. N 33-2258/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Лебедева В.И.,

судей

Корсаковой Ю.М., Бутковой Н.А.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 февраля 2012 года гражданское дело N 2-1465 по кассационной жалобе ООО "Норма" на решение Петродоворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года по иску Межрегиональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" (в интересах неопределенного круга потребителей) к ООО " Норма" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Межрегиональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" обратилась в суд с иском к ООО "Норма" о признании действий противоправными, обязании прекратить выявленные противоправные действия, опубликовать решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу, указывая следующие обстоятельства.

<дата> членами общественной организации была проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в магазине "Норма" по адресу: <адрес>

В ходе проверки выявлены нарушения, которые зафиксированы в Акте N... от <дата>:

1) на реализации находятся продукты с истекшим сроком годности:

яйцо куриное "Рябушка", изготовитель ЗАО <ООО3> по цене <...> руб. <...> коп., упаковано <дата>, годен до <дата> (25 суток),

мойва с\м изготовитель ООО <ООО4> по цене <...> руб. <...> коп., изготовлено <дата>, годен до <дата> (6 месяцев),

зефир "Ударница" изготовитель ОАО <ООО1.> по цене <...> руб. <...> коп., изготовлено <дата>, годен до <дата>,

- колбаса кондитерская изготовитель ОАО <ООО2> изготовлено <дата>, годен 120 часов после разморозки до <дата>.

2)на реализации находятся дефростированные пищевые продукты:

- хек б\г с\м по цене <...> руб. <...> коп. - данный продукт хранится и реализуется в размороженном состоянии.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просил признать противоправными действия ООО "Норма" в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товара с истекшим сроком годности:

яйцо куриное "Рябушка", изготовитель ЗАО <ООО3> по цене <...> руб. <...> коп.,

мойва с\м изготовитель ООО <ООО4> по цене <...> руб. <...> коп.,

зефир "Ударница" изготовитель ОАО <ООО1> по цене <...> руб. <...> коп.,

колбаса кондитерская изготовитель ОАО <ООО2>

признать противоправными действия ООО "Норма" в отношении неопределенного круга потребителей, по реализации дефростированных пищевых продуктов:

- хек б\г с\м по цене <...> руб. <...> коп.;

обязать ООО "Норма" прекратить выявленные противоправные действия по реализации товаров с истекшим сроком годности и дефростированных пищевых продуктов;

обязать ООО "Норма" опубликовать данное решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в печатных средствах массовой информации г. Санкт-Петербурга.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года признаны противоправными действия ООО "Норма" в отношении неопределенного круга потребителей, по реализации товара с истекшим сроком годности:

яйцо куриное "Рябушка", изготовитель ЗАО <ООО3> по цене <...> руб. <...> коп.,

мойва с\м изготовитель ООО <ООО4> по цене <...> руб. <...> коп.,

зефир "Ударница" изготовитель ОАО <ООО1> по цене <...> руб. <...> коп.,

колбаса кондитерская изготовитель ОАО <ООО2..>

Признаны противоправными действия ООО "Норма" в отношении неопределенного круга потребителей, по реализации дефростированных пищевых продуктов:

- хек б\г с\м по цене <...> руб. <...> коп.

ООО "Норма" обязано прекратить выявленные противоправные действия по реализации товаров с истекшим сроком годности и дефростированных пищевых продуктов.

ООО "Норма" обязано опубликовать данное решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу в печатных средствах массовой информации г. Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе ООО " Норма" просит решение суда отменить, считая его неправильным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ООО "Норма" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей", п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года N 55 (далее Правил продажи), товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Согласно п. 23 Правил продажи, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношение которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Пунктом 33 Правил продажи предусмотрено, что товары до их подачи в торговый зал или иное место продажи должны быть освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, металлических клипс. Загрязненные поверхности или части товара должны быть удалены. Продавец обязан также произвести проверку качества товара (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законом или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.6.1066-01), утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 года, в организациях торговли запрещается реализация дефростированных и повторно замороженных пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции было установлено, что 26 августа 2011 года членами Межрегиональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" проведена проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания в магазине "Норма" по адресу. <адрес>

В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно нахождение на реализации продуктов с истекшим сроком годности и дефростированных продуктов. Указанные нарушения зафиксированы в Акте N... от <дата>.Факт приобретения в ООО "Норма" <адрес> продуктов, указанных в Акте N... от <дата>, подтвержден представленным в материалы дела чеком, фотографиями, товара, заявлением потребителя М. от <дата> о возврате денежных средств за возвращенный товар.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", ФЗ РФ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства от 19.01.1998 года N 55, а также Санитарно-эпидемиологических требованиям к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ от 06.09.2001 года, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчиком реализовывалась продукция с истекшим сроком годности, а также дефростированная продукция в нарушение действующего законодательства.

Поскольку ответчиком были нарушены требования к реализации продукции, суд правильно указал в решении, что ответчик обязан прекратить выявленные противоправные действия по реализации товаров с истекшим сроком годности и дефростированных пищевых продуктов.

Факт нарушений действующего законодательства, допущенных ответчиком при реализации продовольственных товаров, был зафиксирован истцом, оснований полагать представленные истцом доказательства в подтверждение данного факта недопустимыми у суда первой инстанции не имелось. При вынесении решения судом первой инстанции правильно обращено внимание на то обстоятельство, что согласно копии книги отзывов и предложений жалобы потребителей на продажу товаров с истекшим сроком годности имелись и ранее.

В соответствии с Уставом МОО " Центр защиты прав потребителей" целями деятельности Организации являются защита прав и законных интересов потребителей, охрана их жизни и здоровья, разрешение споров и конфликтов, в которых участвуют потребители, оказание юридической помощи потребителям (п. 2.1). Для достижения уставных целей Организация в соответствии с действующим законодательством РФ вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг), заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях (п. 2.2).

В соответствии с положениями ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в данном случае не подлежали применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. контрольная закупка фактически была произведена самим истцом, поскольку данные доводы не основаны на материалах дела. Из дела следует, что проверка соблюдения ответчиком прав потребителей была проведена <дата> по заявлению гражданина М.(л.д.7), приобретшего товар с истекшим сроком годности.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы ответчика о том, что копии удостоверения качества и безопасности от <дата> и товарная накладная от <дата> свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований к реализации товара Мойва с/м, изготовитель ООО <ООО4> поскольку данные документы не являются бесспорными доказательствами соблюдения ответчиком требований реализации указанных пищевых продуктов.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска общественного объединения потребителей в защиту неопределённого круга лиц, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку обязательная публикация всего текста решения суда данной нормой не предусмотрена, по мнению судебной коллегии, до сведения неопределённого круга потребителей должно быть доведено содержание принятого решения, изложенное в его резолютивной части. В этой связи, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда в данной части и привести её в соответствие с указанной нормой права.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона РФ от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Изменить резолютивную часть решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2001 года в части обязания ответчика опубликовать принятое решения, изложив его в следующей редакции:

Обязать ООО "Норма" довести решение суда до сведения потребителей в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации Санкт-Петербурга.

В остальной части решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи