Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2012 г. N 33-3517 (ключевые темы: списки избирателей - УИК - избирательные участки - место пребывания - заявления, жалобы)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 марта 2012 г. N 33-3517

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Лебедева В.И.

с участием прокурора

Мирошниковой Е.Н.

Кузьминой И.Д.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1857/12 по апелляционной жалобе Зань Ю.Г. на решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2012 года по заявлению (жалобе) Зань Ю.Г. на отказ участковой избирательной комиссии N... включить в список избирателей на избирательном участке N... города Санкт-Петербург, образованном для проведения голосования и подсчёта голосов избирателей на выборах Президента Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя Зань Ю.Г., её представителя Крылову И.В. (допущена в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

установила:

Зань Ю.Г. обратились в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением (жалобой) об оспаривании отказа участковой избирательной комиссии N... включить заявителя в список избирателей на избирательном участке N... г. Санкт-Петербург, образованном для проведения голосования и подсчёта голосов избирателей на выборах Президента Российской Федерации.

В обоснование поданного в суд заявления Зань Ю.Г. ссылалась на нарушение участковой избирательной комиссией права на участие в голосовании на выборах Президента Российской Федерации, предусмотренного статьями 3 (п. 3), 32 (п. 2) Конституции Российской Федерации и статьями 1, 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации".

По утверждению Зань Ю.Г., при обращении в УИК N... о включении в дополнительный список избирателей она получила письменный отказ председателя комиссии, основания которого сводились к отсутствию у Зань Ю.Г. открепительного удостоверения и постоянной регистрации места жительства на территории муниципального образования, на котором образована УИК N....

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Зань Ю.Г. просила суд возложить на УИК N... обязанность включить её (Зань Ю.Г.) в списки избирателей.

Решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Зань Ю.Г. отказано в удовлетворении заявления (жалобы).

В апелляционной жалобе Зань Ю.Г. просит отменить решение суда, полагая его неправильным, постановленным с нарушением норм материального права и при неправильной оценке обстоятельств дела.

Представитель участковой избирательной комиссии N..., представители территориальной избирательной комиссии N... и Санкт-Петербургской избирательной комиссии, привлечённых к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в заседание судебной коллегии не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены телефонограммой, просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д. 44, 45. 46). Согласно части 1 статьи 327, части 1 ст. 260.1 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были установлены следующие обстоятельства.

Зань Ю.Г. 29 февраля 2012 года обратилась в УИК N... города Санкт-Петербург с заявлением о включении в дополнительный список избирателей для участия в голосования 04 марта 2012 года на выборах Президента Российской Федерации (л.д.10)

В это же день (29.02.2012) заявителю был выдан письменный отказ в удовлетворении заявления о включении в списки избирателей, подписанный председателем УИК N... (л.д.9).

Как видно из содержания письменного отказа, препятствием к включению Зань Ю.Г. в списки избирателей, послужило отсутствие у последней открепительного удостоверения, выданного избирательной комиссией по месту постоянного проживания (<адрес>), и постоянной регистрации места жительства на территории муниципального образования, на котором образована УИК N....

Наличие у Зань Ю.Г. регистрации по месту пребывания по адресу квартиры <адрес> на ограниченный срок (с <дата> по <дата>) по смыслу положений статей 2, 5, 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктов 15, 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 26.10.2011) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" свидетельствует о временном пребывании Зань Ю.Г. на территории г. Санкт-Петербург и о наличии у неё заинтересованности в сохранении права постоянного проживания и пользования жилым помещением по другому адресу - <адрес>.

Согласно пункту 6 статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", избиратели, находящиеся в день голосования в больницах, санаториях, домах отдыха, местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и в других местах временного пребывания, включаются в список избирателей на основании паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, и открепительного удостоверения для голосования на выборах Президента Российской Федерации.

Статьёй 62 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 25.07.2011, с изм. от 20.10.2011) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрено, что избиратель, который в день голосования не сможет прибыть в помещение для голосования того избирательного участка, где он включен в список избирателей, реализует принадлежащее ему активное избирательное право на том избирательном участке, на котором он будет находиться в день голосования, при предъявлении открепительного удостоверения, которое является документом строгой отчётности.

Довод Зань Ю.Г. о том, что для реализации принадлежащего ей активного избирательного права по месту временного пребывания она не обязана иметь открепительное удостоверение избирательной комиссии по месту регистрации места жительства в <адрес>, обоснованно отвергнут судом первой инстанции.

Выборы Президента Российской Федерации на 04 марта 2012 года назначены постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 25 ноября 2011 года N 442-СФ.

Следовательно, заявитель имела достаточно времени для получения открепительного удостоверения как лично, так и через представителя (п. 6 ст. 68 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации"), однако, как следует из её объяснений суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции, не считала для себя необходимым получить такое удостоверение.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих Зань Ю.Г. получить лично открепительное удостоверение или выдать доверенность на его получение, заявителем не представлено.

Суждение Зань Ю.Г. о том, что сам по себе факт нахождения гражданина (избирателя) по месту его пребывания, в силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", обязывает избирательную комиссию, образованную на избирательном участке по месту пребывания гражданина, включить его в списки избирателей по личному заявлению без предъявления им открепительного удостоверения, является ошибочным. Указанное законоположение во взаимосвязи с пунктом 6 этой же статьи Федерального закона обязывают гражданина предъявить открепительное удостоверение избирательной комиссии в любом ином месте его пребывания, которое не является местом его постоянного жительства.

Закон Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (статья 2), которым, в силу пункта 2 стать 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации" избирательные комиссии обязаны руководствоваться при решении вопроса о включения гражданина в список избирателей на конкретном избирательном участке, гарантируя право граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации, различает только понятия места пребывания гражданина, к которому относит любое жилое помещение, в которых гражданин проживает временно (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также любое другое жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина) и место жительства гражданина, в котором гражданин проживает постоянно (преимущественно). В данном законе отсутствует положение, в соответствии с которым временная регистрация гражданина (в том числе и на длительный срок), могла бы восприниматься как свидетельство выбора гражданином такого жилого помещения в качестве места своего постоянного (преимущественного) проживания.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию Зань Ю.Г., выраженную ей в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 (п. 1) ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 марта 2012 года по делу N 2-1857/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зань Ю.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи