Определение Ленинградского областного суда от 22 февраля 2012 г. N 33-844/2012 (ключевые темы: кредитный договор - погашение кредита - пропуск срока - неустойка - основной долг)

Определение Ленинградского областного суда
от 22 февраля 2012 г. N 33-844/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Адамовой О.А. и Адамова А.И. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Адамова А.И. и его представителя - Даньшина Н.В. поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ОАО "Ханты-Мансийский банк" - Иванова М.Ю.,

установила:

ОАО "Ханты-Мансийский банк" обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Адамова А.И. Адамовой О.А. солидарно денежных средств по кредитному договору от 04 июня 2008 года в размере <сумма>., из которых: - основной долг по кредиту в размере <сумма> рублей, - проценты по кредиту за период с 01 марта 2010 года по 15 декабря 2010 года в размере <сумма>., - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов (март-октябрь 2010 года) по состоянию на 15 декабря 2010 года в размере <сумма>., - неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 17 января 2010 года по 28 февраля 2011 года в размере <сумма>., - проценты за пользование кредитом за период с 17 января 2011 года по 29 июля 2011 года в размере <сумма>.

В обоснование требований ОАО "Ханты-Мансийский банк" указало, что Адамову А.И. по указанному кредитному договору был предоставлен кредит в размере <сумма> рублей на срок до 03 июня 2013 года для приобретения транспортного средства. В целях обеспечения обязательства 04 июня 2008 года был заключен договор поручительства с Адамовой О.А., в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. По условиям договора, графика погашения кредита, договоров залога и поручительства, возврат кредита осуществляется по частям ежемесячно в соответствии с графиком. За пользование кредитом заемщик обязался выплачивать проценты из расчета 14.5% годовых и уплачивать неустойку при нарушении сроков возврата кредита. Заемщик не осуществляет платежи с марта 2010 года, а так же нарушил условия договора залога. 15 декабря 2010 года заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Требования кредитора заемщиком и поручителем не выполнены.

Определением суда принят встречный иск Адамова А.И. к ОАО "Ханты-Мансийский банк" о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств с расчетного счета в большем размере, чем предусмотрено условиями кредитного договора и об обязании банка произвести перерасчет задолженности с учетом уплаченной за весь период действия кредитного договора денежной суммы в размере <сумма>., с целью определения фактической суммы задолженности по основному долгу, процентным платежам - в соответствии с условиями кредитного договора.

В обоснование требований Адамов А.И. указал, что вступившим в законную силу решением Кировского городского суда от 04 июня 2010 года установлено, что в кредитном договоре отсутствует условие о ежемесячном погашении кредита, требования банка о погашении кредита по частям незаконно. При подписании кредитного договора он был введен в заблуждение относительно порядка обслуживания кредита. По его расчетам, за весь период действия договора должно быть начислено процентных платежей <сумма>., а с расчетного счета списано безакцептно <сумма>. Погашение суммы основного долга предусмотрено в конце срока действия кредитного договора - 03 июня 2013 года. Так же с его счета кредитором необоснованно были списаны суммы в общем размере <сумма> рублей.

В суде представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, встречный иск не признал.

Адамов А.И. и Адамова О.А. в судебное заседание не явились.

01 ноября 2011 года Кировским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования ОАО "Ханты-Мансийский банк" удовлетворены частично. С Адамова А.И., Адамовой О.А. в пользу ОАО "Ханты-Мансийский банк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 04 июня 2008 года в размере <сумма>., из которой: - задолженность по кредиту в размере <сумма> рублей, - проценты за пользование кредитом за период с 01 марта 2010 года по 15 декабря 2010 года в размере <сумма>. и за период с 17 января 2011 года по 29 июля 2011 года в размере <сумма>., - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту с 01 марта 2010 года по 15 декабря 2010 года в размере <сумма>., - неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 17 января 2010 года по 28 февраля 2011 года в размере <сумма>. В удовлетворении встречных исковых требований Адамова А.И. к ОАО "Ханты-Мансийский банк" отказано.

Адамова О.А., Адамов А.И. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда подали на него кассационные жалобы, в которых просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы так же указав основания указанные во встречном исковом заявлении, а так же то, что о дне судебного заседании они были уведомлены 30 октября 2010 года и суд не принял во внимание решение суда от 04 июня 2010 года.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361, ст. 362, ст. 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 04 июня 2008 года Адамов А.И. заключил с ОАО "Ханты-Мансийский банк" кредитный договор на сумму <сумма> рублей, сроком до 03 июня 2013 года, по условиям которого обязался выплачивать банку проценты на сумму кредита из расчета 14% годовых.

Из буквального толкования условий договора (п. 2.2, п. 2.5, п. 4.3) и графика погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору следует, что при заключении договора стороны пришли к соглашению об обязанности Адамова А.И. погашать кредит и проценты по кредиту равными ежемесячными платежами (не позднее 20 числа месяца) в размере по <сумма> рублей каждый, в период с 20 июля 2008 года по 02 июня 2013 года (последний платеж).

По условиям договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренной договором штрафной неустойки, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся часть кредита, уплатить причитающиеся проценты и штрафную неустойку в случаях: при невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанности по обеспечению исполнения обязательства по договору, при невыполнении хотя бы одного из принятых на себя по договору обязательств (п. 4.1).

Адамов А.И. так же обязался обеспечить выполнение своих обязательств по кредитному договору договором залога транспортного средства (п. 5.1), в том числе заключив с банком 04 июня 2008 года договор залога транспортного средства - автобуса Daewoo, по условиям которого Адамов А.И. обязался не распоряжаться предметом без согласия залогодержателя (банка), в том числе не продавать, не отчуждать иным способом, не обременять последующим залогом и не передавать предмет залога во владение и пользование третьим лицам, включая аренду.

Пунктами 4.2 и 7.1 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0.5% от суммы просроченного платежа, но не менее <сумма> рублей, а так же штрафную неустойку в указанном размере при нарушении заемщиком срока исполнения обязательства по возврату банку оставшейся суммы кредита и процентов при досрочном требовании возврата, не позднее дня, следующего за днем направления банком соответствующего уведомления (п. 4.2).

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2008 года в нарушение условий кредитного договора Адамовым А.И. допущена просрочка оплаты кредита, после 24 декабря 2009 года денежные средства в счет погашения кредита не вносились, последнее погашение процентов по кредиту произведено 13 июля 2010 года.

Представленные доказательства также свидетельствуют о том, что Адамов А.И. в нарушение условий кредитного договора передал предмет залога - автобус Daewoo Большакову П.Г., без получения на это согласия ОАО "Ханты-Мансийский банк", а так же по требованию последнего не представил документы, подтверждающие сохранность предмета залога.

В обеспечение кредитного договора 04 июля 2008 года ОАО "Ханты-Мансийский банк" заключен договор поручительства с Адамовой О.А., по условиям которого последняя приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Адамовым А.И. всех обязательств по кредитному договору.

15 декабря 2010 года, в связи с нарушением условий кредитного договора, банком Адамову А.И. направлено требование о досрочном истребовании кредита, которое получено последним 23 декабря 2010 года.

20 декабря 2010 года соответствующее требование направлено поручителю Адамовой О.А., которое получено последней 28 декабря 2010 года.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет задолженности возникшей при неисполнении заемщиком обязательств по договору, суд обоснованно установив солидарную ответственность заемщика и поручителя, взыскал солидарно с Адамова А.И. и Адамовой О.А. задолженность по кредитному договору в размере <сумма>., уменьшив начисленную банком неустойку (пени) по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

При этом списанные банком со счета заемщика денежные средства, в соответствии с положениями п. 5.2. кредитного договора, позволяющими списание без распоряжения заемщика в бесспорном порядке сумм задолженности с любого банковского счета заемщика, при соответствующем расчете учтены.

Доводы Адамова А.И., Адамовой О.А. о преюдициальности для рассматриваемого спора решения Кировского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2010 года по делу N, не обоснованы, так как состав лиц участвующих в деле и основания иска в рассматриваемом споре являются отличными от состава лиц участвовавших в деле N и оснований иска в соответствующем деле.

То обстоятельство, что о дате судебного заседания назначенного на 01 ноября 2011 года Адамова А.И. и Адамова О.А. узнали 31 октября 2011 года, однако не явившись в судебное заседание и не представив доказательств уважительности причин не явки, при продолжительности рассмотрения дела более восьми месяцев, в том числе при личном участии в судебных заседаниях Адамова А.И. и представителя ответчиков, не может являться основанием для отмены решения суда.

В то же время оснований для удовлетворения встречных исковых требований Адамова А.И. к ОАО "Ханты-Мансийский банк" у суда не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Адамовой О.А. и Адамова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи