Определение Ленинградского областного суда от 29 февраля 2012 г. N 33-970/2012 (ключевые темы: индексация - сумма задолженности - извещение - возврат госпошлины - несоблюдение требований)

Определение Ленинградского областного суда
от 29 февраля 2012 г. N 33-970/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Осиной А.К. и Осина А.В. на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 06 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

Решением Волосовского районного суда от 20 октября 2009 года с Осиной А.К., Осина А.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору от 10.04.2007 г. и возврат государственной пошлины, в общем размере <сумма>.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) обратилось в Волосовский районный суд с заявлением об индексации суммы долга, взысканной решением суда от 20 октября 2009 года.

06 декабря 2011 года Волосовским районным судом постановлено определение, которым с Осиной А.К., Осина А.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) взыскана проиндексированная сумма долга в размере <сумма>.

Осина А.К., Осин А.В. не огласившись с законностью и обоснованностью решения суда подали на него частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, ссылаясь то, что они не были уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления об индексации взысканных сумм.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

Материалами дела подтверждается, что Осина А.К. и Осин А.В. в нарушение требований ч. 2 ст. 208 ГПК РФ не извещались судом о времени и месте судебного заседания на 06 декабря 2011 года, по рассмотрению заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) об индексации суммы долга, взысканной с Осиной А.К. и Осина А.В. решением суда от 20 октября 2009 года.

Указанное заявление КИТ Финанс Инвестиционный банк (ООО) рассмотрено судом в судебном заседании 06 декабря 2011 года в отсутствие Осиной А.К. и Осина А.В., не извещенных о времени и месте данного судебного заседания.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для рассмотрения заявления в отсутствие Осиной А.К. и Осина А.В.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 06 декабря 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи