Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 33-2170 (ключевые темы: ТСЖ - застройщик - инвестор - чистовая отделка - защита прав потребителей)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 февраля 2012 г. N 33-2170

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Смышляевой И.Ю.

Белисовой О.В.

при секретаре

Донских А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-4187/2011 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года по делу по иску Бреусова М.В., действующего также в качестве законного представителя несовершеннолетней Б.С.М. к ООО "Торговый дом "Сигма" об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика Суркова М.Д., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истцов - Поповой Е.А. и представителя 3 лица ТСЖ "Альпийский, 32" - Стрепетова А.А., возражавших против доводов жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери, обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая, что 26.02.2004 года между Я.С.А. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, на основании дополнительного соглашения от 25.06.2008 года Я.С.А. уступил полностью свои права по договору Бреусову М.А. Согласно условиям договора долевого участия ответчик принял на себя обязательство по строительству однокомнатной квартиры, плановый срок окончания строительства был определен - 2 квартал 2005 года. Истец по вышеуказанному договору принял на себя обязательства по выплате инвестиционного взноса в размере ххх долларов США, которые выполнил в полном объеме, действуя за себя и за своего несовершеннолетнего ребенка. Указанное подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами 18.06.2008 года. В соответствии с п. 1.8 договора долевого участия стороны также предусмотрели, что в оборудование квартиры входит: плита электрическая, сантехническое оборудование, линолеумное покрытие в соответствии с проектом, полная чистовая отделка. В нарушение условий договора квартира передана истцу по акту 15.04.2009 г. без предусмотренных договором чистовой отделки и оборудования. Принимая во внимание, что при расчете стоимости квартиры и ее оплате стороны исходили из стоимости с полной чистовой отделкой и с установленным оборудованием, ответчик нарушил существенные условия договора, продал квартиру меньшей стоимостью, в связи чем стоимость подлежит уменьшению на ххх руб., которые истец просил взыскать в ползу истцов в равных долях. Также истец ссылался на то, что ответчиком нарушены п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите право потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков работ (оказания услуг) просил взыскать неустойку в размере ххх. кроме того, истец просил взыскать компенсацию морального вреда ххх руб., судебные расходы ххх.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Уменьшена сумма долевого участия Бреусовых М.В. и Б.С.М. в договоре от 26.02.2004 года о долевом участии в строительстве жилого дома. Взыскана с ответчика в пользу Бреусова М.В. стоимость отделочных, сантехнических и электромонтажных работ в размере ххх., неустойка в размере ххх., компенсация морального вреда в размере ххх рублей, расходы на составление локальной сметы в размере ххх рублей, а всего ххх рублей. С ответчика в пользу Б.С.М. взыскана также стоимость отделочных, сантехнических и электромонтажных работы в размере ххх руб., неустойка в размере ххх., неустойка в размер ххх., компенсация морального вреда в размере ххх рублей, а всего ххх рублей. Также решением суда с ответчика в пользу федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме ххх рублей по удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера и ххх по удовлетворенным требованиям имущественного характера, а всего - ххх.

В кассационной жалобе ООО "Торговый Дом "Сигма" просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. При этом ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик участвовал в строительстве, являясь инвестором по договору с застройщиком Юр.лицо, свои обязательства по договору с застройщиком Юр.лицо выполнил, истцы были привлечены в качестве дольщиков, по договору с истцами ответчик не брал обязательств по проведению работ по отделке квартиры, а должен был передать квартиру истцам после получения ее от застройщика с отделочными работами. Произошла замена застройщика на ТСЖ "Альпийский, 32", которое должно было решить все имущественно-правовые вопросы, связанные с реализацией проекта за счет собственных денежных средств, на общем собрании ТСЖ было решено вводить дом без выполнения отделочных работ в квартирах по фактическому состоянию и передавать квартиры дольщикам трехсторонним актами, истцы приняли квартиру в фактическом состоянии, подписав трехсторонний акт 15.04.2009 г., признав выполнение обязательств по передаче квартиры надлежащим образом. Договором с истцами предусматривалось право истцов расторгнуть договор и возвратить денежные средства в случае невозможности передачи квартиры. Истцы заявили недобросовестный иск, злоупотребляют правом. Они знали о фактическом состоянии квартиры на момент ее приобретения и введения дома в эксплуатацию, знали, что ответчик не является застройщиком. Истцы осознано приняли квартиру в передаваемом состоянии. Имело место изменение условий договора с истцами, что подтверждается трехсторонним актом приема-передачи квартиры 15.04.2009 г., претензию заявил только 12.04.2011 г. Ответчик полагает неправомерным взыскание неустойки, а также применение к правоотношениям сторон Закона РФ "О защите прав потребителей".

Проверив материалы дела, обсудив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 года Юр.лицо на закрепленном земельном участке за счет собственных или привлеченных средств являлся застройщиком жилого дома по строительному адресу: <адрес>

ООО "ТД "Сигма" участвовало в инвестировании строительства данного жилого дома в соответствии с договором N... от 26.11.2003 года заключенным с Юр.лицо, и дополнительными соглашениями к нему, согласно которому Юр.лицо выступает в качестве застройщика на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга N 38 от 01.11.2003 г., ООО "ТД "Сигма" является инвестором, застройщик обязуется организовать строительство объекта, в том числе за счет средств инвестора, и передать инвестору по окончании строительства долю инвестора в объекте. При этом согласно условиям договора инвестор обеспечивает финансирование строительства путем финансирования доли инвестора в установленные договором порядке и сроки (п. 2.1), принимает по окончании строительства объекта передаваемую ему долю в объекте, квартиры передаются с отделкой в соответствии с приложением N... к договору (п. 2.1.4), если при приемке объекта перед подписанием акта приема-передачи инвестором будет выявлено, что передаваемые квартиры не соответствуют техническому состоянию, указанному в приложении N..., все замечания по состоянию квартир фиксируются в промежуточном акте и Общество-застройщик обязуется устранить их в течение месяца с даты подписания промежуточного акта и вновь предъявить объект инвестору для приема.

Согласно Приложению N... к договору от 26.11.2003 года техническое состояние жилого дома и оборудования, устанавливаемого в квартирах, определено следующим образом:

1) установлены внутриквартирные перегородки;

2) оконные заполнения с необходимый фурнитурой;

3) входные двери с замком и необходимой фурнитурой;

4) внутриквартирные двери с необходимой фурнитурой;

5) сантехническое оборудование:

- ванна;

- смеситель в ванной с душевой сеткой;

- смеситель на кухне;

- раковина на кухне;

- раковина в ванной комнате;

- унитаз тип "Компакт";

6) электрооборудование:

- электроплита;

- квартирный счетчик э/энергии;

- автоматические выключатели;

- электрические розетки;

- электрические выключатели;

- крюки для люстр;

7) Настелен линолеум, в ванной комнате и туалете - полы из плиток;

8) Наклеены обои;

9) Выполнены малярные работы;

10) Установлены счетчики холодной и горячей воды;

11) установлены приборы отопления.

26.02.2004 года между Я.С.А.(дольщиком) и ООО "ТД "Сигма" (инвестором)заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 договора инвестор привлекает дольщика к участию в финансировании строительства жилого дома, по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию дольщику передается для оформления собственности указанная в договоре квартира. Инвестор участвует в строительстве на основании договора от 26.11.2003 г. N..., заключенным с Юр.лицо (застройщиком) (п. 1.2). Застройщик участвует в строительстве на основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 г. N 38-ра (п. 1.4). Инвестор наделен правом привлечения дольщика к участию в финансировании строительства (п. 1.4). Стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры -ххх доллар США по расчетному курсу на момент оплаты (п. 1.5). Общая сумма долевого участия дольщика - ххх доллар США по расчетному курсу на момент оплаты (п. 1.6). Плановый срок окончания строительства - 2 квартал 2005 г.(п. 1.7). согласно п. 1.8. в оборудование квартиры входит: плита электрическая, сантехническое оборудование, линолеумное покрытие в соответствии с проектом, полная чистовая отделка (приложение N...). Согласно Приложению N... к договору от 26.02.2004 года техническое состояние жилого дома и оборудования, устанавливаемого в жилых помещениях, определено в том же виде, что и в вышеизложенном приложении N... к договору от 26.11.2003 г.

Согласно договору инвестор обязался известить дольщика о дате сдаче дома приемочной комиссии и дате передаче квартиры (п. 2.1.1), по окончании строительства и сдаче дома государственной приемочной комиссии в течение 10 дней с момента передачи застройщиком инвестору квартиры, передать дольщику квартиру, указанную в договоре (п. 1.1) при условии полного и своевременного исполнения дольщиком своих обязательств по оплате (п. 2.1.2), в течение 15 дней с момента подачи застройщиком базового пакета документов в ГБР предоставить свой пакет документов, необходимый для оформления прав собственности на указанную в договоре квартиру (п. 2.1.3), нести ответственность за сохранность квартиры до приемки ее дольщиком, но не более 90 дней с момента сдачи дома приемочной комиссии (п. 2.1.4). Если при осмотре квартиры перед подписанием акта приема передачи дольщиком будет выявлено, что передаваемая квартира не соответствует техническому состоянию, указанному в приложении N..., все замечания по состоянию квартиры фиксируются в акте осмотра объекта, застройщик обязуется устранить замечания в течение двух месяцев с момента подписания акта осмотра квартиры. Согласно п. 4.2 договора в случае невозможности передачи дольщику квартиры, указанной в п. 1.1 договора, инвестор по усмотрению дольщика либо передает дольщику недвижимое имущество из адресной программы инвестора, либо возвращает внесенные дольщиком денежные средства. В случае невыполнения обязательств, указанных в п.п.2.1.2, 2.1.3 дольщик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (п. 4.3), при этом предусмотрен порядок расторжения и получения внесенных денежных средств.

Дольщик согласно условиям договора (п. 2.2.2) обязался принять квартиру у инвестора либо застройщика по акту приема-передачи в состоянии, указанном в п. 1.8, и в соответствии со СНиП в течение 5 дней с момента получения уведомления от инвестора.

25.06.2008 года на основании дополнительного соглашения Я.С.А. уступил полностью свои права по указанному договору Бреусову М.А., действующему за себя и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Б.С.М.

Обязательства по оплате, предусмотренные указанным договором от 26.02.2004 г., дольщиком исполнены.

В распоряжение Администрации от 11.11.2003 года о проектировании и строительстве жилого дома постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 г. N 1210 внесены изменения о перемене стороны в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.01.2004 года, заключенного Юр.лицо с КУГИ на основании распоряжения. Обязательства инвестирования приняло на себя ТСЖ "Альпийский, 32", которое в соответствии с изменением в инвестиционные условия обязано за счет собственных средств решить все имущественно-правовые вопросы, связанные с реализацией проекта.

Указанный объект недвижимости введен в эксплуатацию 29.12.2008 года.

При проведении осмотра 30.06.2008 года квартиры истцами были обнаружены недостатки в квартире, а именно отсутствовали:

- оконные заполнения с необходимой фурнитурой (отсутствует один стеклопакет, фурнитура, рамы не обработаны);

- входная дверь с замком и необходимой фурнитурой;- не установлены внутриквартирные двери с необходимой фурнитурой;

- полностью отсутствует сантехническое оборудование (ванна, смеситель в ванной с душевой сеткой, смеситель в кухне, раковина в ванной комнате, в туалете унитаз тип "Компатк");

- отсутствует электроплита;

- не выполнены молярные и штукатурные работы;

- не выровнены полы, отсутствуют покрытия на полу на кухне, в ванной, туалете, комнате, коридоре;

- отсутствуют обои;

- не установлены счетчики холодной и горячей воды;

- установленные приборы отопления не соответствуют по размеру.

15.04.2009 года ТСЖ "Альпийский, 32" - застройщиком, ООО "ТД "Сигма" -инвестором, Бреусовым М.В. за себя и ребенка - дольщиками составлен и подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передает инвестору, инвестор принимает и передает дольщикам, а дольщики принимают для оформления в собственность завершенную строительством квартиру N... пропорционально, в равных долях, подтверждено выполнение обязательств дольщиками актом сверки с инвестором, выполнение обязательств дольщиков по внесению денежных средств на достройку дома в размере ххх за 1 кв. м общей площади квартиры на основании решения общего собрания членов ТСЖ "Альпийский, 32) от 25.07.2007 г. актом сверки с застройщиком, обязательство застройщика по передаче квартиры выполнено надлежащим образом, квартира передается без чистовой отделки, без выравнивания полов, без установки: сантехнического оборудования, электроплиты, внутриквартирных дверей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2010 года исковые требования Бреусова М.В., действующего также в качестве законного представителя несовершеннолетней Б.С.М. удовлетворены. За ними признано право собственности по ? доле за каждым на спорную квартиру по адресу: <адрес>.

12.04.2011 г. истцом направлена претензия в адрес ООО "ТД "Сигма" с требованиями об осуществлении перерасчета стоимости квадратного метра оплаченной ими квартиры на сумму ххх. и выплате стоимости выполненных работ по чистовой отделке квартиры и неустановленного сантехнического и электрического оборудования, дверей в размере ххх. Претензия оставлена без ответа.

Удовлетворяя требования об уменьшении суммы долевого участия истцов в договоре, учитывая, что квартира передана истцам без чистовой отделки и оборудования, предусмотренных договором, т.е. не соответствует техническому состоянию, указанному в приложении N... к договору, суд пришел к выводу, что ответчик ООО "ТД "Сигма" не исполнил надлежащим образом обязательства по договору, уменьшив стоимость квартиры на стоимость отделочных, сантехнических и электромонтажных работ согласно представленной истцом смете, выполненной специалистом Юр.лицо 1 в ценах на декабрь 2010 г., без учета расходов на установку замка входной двери и оконных заполнений фурнитурой в соответствующем жилом помещении, так как из объяснения лиц, судом установлено, что данные элементы были установлены, однако со стороны истцов имелись претензии к их качеству, а договором критерии качества отделки квартиры не установлены. Снижение стоимости составило ххх руб.

Поскольку в силу положения ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов на составление локальной сметы в размере ххх рублей.

Истцом заявлена на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по устранению выявленных и зафиксированных в акте осмотра квартиры от 15.04.2009 г. недостатков, расчет неустойки произведен с 16.06.2009 г. на основании п. 2.1.5 договора в сумме ххх. Судом на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскана неустойка в размере, ограниченном суммой ххх.

Компенсация морального вреда взыскана судом на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав истцов-потребителей на надлежащее и своевременное выполнение работ по договору.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для применения к правоотношениям по договору от 26.02.2004 г. Закона РФ "О защите прав потребителей" нельзя признать обоснованными.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Целью заключения между истцом и ответчиком договора о долевом участии в строительстве являлось приобретение квартиры для личных нужд заявителя. Таким образом, к правоотношениям по указанному договору применим Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Однако, как следует из вышеизложенных условий договора от 26.02.2004 г., сторонами по которому являются истцы и ответчик ООО "ТД "Сигма", договора от 26.11.2003 г., заключенного ООО "ТД "Сигма" с первоначальным застройщиком Юр.лицо, ответчик являлся инвестором в строительстве дома, обязательств по договору от 26.02.2004 г. по строительству квартиры и выполнению чистовой отделки, установке оборудования не брал, договором от 26.02.2004 г. предусмотрена обязанность ответчика-инвестора передать истцам-дольщикам квартиру после получения ее от застройщика, который в свою очередь по договору от 26.11.2003 г., обязался передать квартиру инвестору в готовом виде с чистовой отделкой и оборудованием, т.е. ответчик-инвестор обязался передать дольщикам квартиру после ее получения от застройщика в полученном от застройщика состоянии и мог выполнить договорные обязательства по передаче квартиры истца только в случае, если сам имел право получить квартиру от застройщика. При этом ответчик ООО "ТД "Сигма" по договору от 26.02.2004 г несет ответственность перед истцами за выполнение договорных обязательств по передаче квартиры, в том числе в предусмотренном договоре техническом состоянии, которое должно быть обеспечено контрагентом ООО "ТД "Сигма" по договору от 26.11.2003 г. - застройщиком Юр.лицо.

Однако первоначальный застройщик Юр.лицо выбыл из спорных правоотношений. Застройщиком на основании изменений, внесенных в распоряжение Администрации от 11.11.2003 года о проектировании и строительстве жилого дома постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 г. N 1210, стал ТСЖ "Альпийский, 32", который должен был закончить строительство дома, решить все имущественно-правовые вопросы, связанные с реализацией проекта за счет собственных средств.

Каким образом застройщик ТСЖ решил указанный вопрос, в том числе с истцами и ООО "ТД "Сигма", а также судьба правоотношений, возникших на основании вышеуказанных договоров от 26.11.2003 г. и от 26.02.2004 г., из материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что ТСЖ является правопреемником Юр.лицо в правоотношениях по договорам от 26.11.2003 г. и от 26.02.2004 г. Как следует из постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.09.2007 г. N 1210, имело место перемена стороны в обязательствах, возникших из договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 05.01.2004 г., заключенного Юр.лицо с КУГИ на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 г. N 2738-ра.

Как следует из протокола совещания по вопросу завершения строительства и вводу в эксплуатацию дома по указанному адресу Комитета по строительству от 16.09.2008 г., на совещании было установлено, что ТСЖ "Альпийский, 32" продлен срок строительства, ООО "ТД "Сигма" не закончены в полном объеме работы по договору Юр.лицо и не заключен договор с ТСЖ "Альпийский, 32", общим собранием ТСЖ "Альпийский, 32" приняты решения: квартиры будут приняты дольщиками в их фактическом состоянии: остекление двойное, полотенцесушила в существующей установке, отсутствует чистовая отделка, предусмотренная по договору с Юр.лицо, отсутствует подготовка под чистовую отделку полов (стяжка).

Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, судом не проверены, не установлены основания и условия участия ООО "ТД "Сигма" и истцов в строительстве после замены застройщика, не проверено с учетом названных обстоятельств действие договора от 26.02.2004 г., возможность его исполнения ООО "ТД "Сигма", претерпели ли изменения правоотношения сторон, возникшие из указанного договора.

Из акта приема-передачи квартиры от 15.04.2009 г. усматривается, что истцы вносили денежные средства застройщику ТСЖ "Альпийский, 32" на основании решения общего собрания ТСЖ на достройку дома, т.е. вступили в правоотношения непосредственно с застройщиком ТСЖ, произведя доплату на достройку дома, в том числе за квартиру, что изменило ее стоимость для истцов. При этом указанным актом произведена одновременная передача квартиры застройщиком ТСЖ инвестору ООО "ТД "Сигма", а инвестором ООО "ТД "Сигма" - дольщикам-истцам с указанием на надлежащее выполнение застройщиком обязательств по передаче квартиры без чистовой отделки, без выравнивания полов, без установки оборудования и внутриквартирных дверей, с чем согласились стороны, подписав акт. При этом истцы приняли квартиру по акту от 15.04.2009 г., не заявили претензий к состоянию принятой им квартиры, зная о ее несоответствии требованиям, изложенным в договоре от 26.02.2004 г., также согласившись с надлежащим выполнением ТСЖ обязательств по передаче квартиры, при том положении, что согласно договору от 26.02.2004 г. квартира передается дольщикам ответчиком после передачи ее ответчику застройщиком в готовом состоянии, в том числе в обусловленном договором техническом состоянии, и может быть и должна быть принята дольщиками от ответчика или застройщика. С претензией к состоянию принятой квартиры истицы обратились лишь 12.04.2011 г.

Стороны не оспаривают, что договор от 26.02.2004 г. не был расторгнут в связи с невозможностью передачи дольщикам ответчиком квартиры в установленные договором сроки с учетом плановых сроков строительства жилого дома и в связи с заменой застройщика. Истцы не воспользовались правом на расторжение договора и возврат денежных средств, вступили в правоотношения с новым застройщиком ТСЖ и получили квартиру при участии ТСЖ, произведя доплату на достройку дома, и в ином, чем предусмотрено договором от 26.02.2004 г. техническом состоянии.

Акт от 15.04.2009 г. о приемке-передачи квартиры свидетельствует о трехсторонних правоотношениях истцов, ответчика и третьего лица ТСЖ.

Правоотношения, возникшие между застройщиком ТСЖ "Альпийский, 32", истцами и ответчиком в отношении спорной квартиры, и основания их возникновения судом не установлены.

При этом судом не установлено, на каких основаниях и условиях ответчик от ТСЖ, а истцы от ответчика получили право на получение по акту от 15.04.2009 г. квартиры, обусловленной договором от 26.02.2004 г., в каком состоянии она подлежала им передаче.

При таком положении вывод суда о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО "ТД "Сигма" своих договорных обязательств перед истцами, следствием которого явилось удовлетворение требований об уменьшении суммы долевого участия Бреусовых М.В. и Б.С.М. в договоре от 26.02.2004 г., и удовлетворение остальной части требований, взаимосвязанных с названными, постановлен при неустановлении судом спорных правоотношений и значимых для разрешения спора обстоятельств, что согласно ст. 362 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену решения.

Устранить допущенные нарушения в суде кассационной инстанции не представляется возможным, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное, установить значимые для разрешения спора обстоятельства, распределив бремя доказывания согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, установить правоотношения сторон и 3 лица ТСЖ "Альпийский" по строительству для истцов и передаче истцам квартиры, в зависимости от этого определить закон, подлежащий применению, установить у кого, на каких условиях, в каком техническом состоянии возникла обязанность по передаче квартиры истцам, надлежащим ли образом выполнена указанная обязанность при передаче истцам квартиры, у кого возникла обязанность по устранению недостатков в случае несоответствия квартиры договорным условиям, в зависимости от этого разрешить спор.

Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи