Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2012 г. N 33-2199/2012 (ключевые темы: общежитие - договор найма - выселение - вселение - решение комиссии)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 февраля 2012 г. N 33-2199/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Сопраньковой Т.Г., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Архиповой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-1294/11 по кассационной жалобе ...(ЮрЛ)... и по кассационной жалобе Рубенковой З. А. и Рубенкова К. А. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года по иску Ким С. Б. к ...(ЮрЛ)..., Рубенкову К. А., Рубенковой З.А. о признании недействительными решения комиссии, договора найма, выселении, обязании не чинить препятствия к вселению и проживанию и по встречному иску Рубенкова К. А., Рубенковой З. А. к Ким С. Б., Ким Е. А., Ким А. А., ...(ЮрЛ)... о признании недействительными ордера, договора найма, снятии с регистрационного учета.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., объяснения Ким С.Б. и ее представителя, представителя Рубенковых, представителя ...(ЮрЛ)..., заключение прокурора Кузьминой И.Д., судебная коллегия городского суда

установила:

Ким С.Б. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Рубенкову К.А. о выселении и обязании не чинить препятствий в реальном вселении.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании совместного решения Администрации и профсоюзного комитета ...(ЮрЛ)... от <дата> Ким С.Б. с учетом <...> был выдан ордер на право занятия комнаты N... в квартире N... площадью <...> кв. м (ранее N...), расположенной на <...> этаже дома <адрес>.

Между истицей и ...(ЮрЛ)... <дата> заключен договор найма указанного жилого помещения. В связи с <...>, с целью поддержания <...> истица была вынуждена периодически выезжать из Санкт-Петербурга на Украину. Воспользовавшись указанной ситуацией, ответчик (сосед по квартире) самовольно занял спорную комнату, лишив истицу и <...> возможности проживать на указанной жилой площади. На просьбу истицы освободить указанное жилое помещение ответчик действий по освобождению комнаты не совершил. В настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с ...(ЮрЛ)..., в администрацию которого она обратилась с письменным заявлением с просьбой оказать содействие в устранении нарушений ее жилищных прав. Однако на ее обращение положительной реакции не последовало. Истица вынуждена проживать у знакомых, оплачивая при этом квартирную плату за спорную комнату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства Ким С.Б. просила выселить Рубенкова К.А. из спорной жилой площади и обязать не чинить ей препятствий к вселению и проживанию с <...>.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица неоднократно уточняла свои требования, в качестве соответчиков были привлечены Рубенкова З.А. и ...(ЮрЛ)..., которое после возбуждения настоящего дела в суде предоставило спорную комнату Рубенковым З.А. и К.А. и заключило с ними договор найма жилого помещения, находящегося в споре, в окончательном варианте истица просила признать недействительными решение комиссии ...(ЮрЛ)... в части предоставления Рубенкову К.А., Рубенковой З.А. спорной комнаты и заключенный на основании данного решения договор найма в части предоставления Рубенковой З.А. спорной комнаты, выселить Рубенковых К.А. и З.А. из спорного жилого помещения и обязать их не чинить ей препятствий к вселению и проживанию, взыскать с Рубенковых К.А. и З.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

Рубенковы К.А. и З.А. предъявили встречный иск о признании недействительными ордера, договора найма на спорную комнату и о снятии истицы с <...> с регистрационного учета.

В обоснование встречных исковых требований Рубенковы указывали на то, что с 2003 года занимают спорную жилую площадь с согласия администрации ...(ЮрЛ)... без правоустанавливающих документов. В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела Рубенковы обратились к администрации с просьбой оформить необходимые документы на право занятия спорной жилой площади. ...(ЮрЛ)... <дата> с Рубенковой З.А. был заключен договор найма на занимаемые в общежитии помещения, в том числе на спорную комнату. Также Рубенковы указывали, что ордер является внутренним документом, следовательно, по мнению Рубенковых К.А. и З.А., не имеет никакой юридической силы, а договор найма является незаконным, так как был заключен с истицей в тот период, когда она не состояла в трудовых отношениях с ...(ЮрЛ)....

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года постановлено признать незаконным решение комиссии по рассмотрению обращений граждан, касающихся использования жилых помещений, находящихся на балансе ...(ЮрЛ)..., от <дата> в части заключения с Рубенковой З.А. договора найма на комнату N... площадью <...> кв. м в квартире N... (ранее N...), расположенную на <...> этаже общежития по адресу: <адрес>, признать незаконным договор найма жилого помещения в общежитии N... от <дата>, заключенный ...(ЮрЛ)... в лице заместителя директора ...(ЮрЛ)... с Рубенковой З.А., в части предоставления комнаты N... площадью <...> кв. м в квартире N... (ранее N...), расположенной на <...> этаже общежития по адресу: <адрес>, выселить Рубенкова К.А. и Рубенкову З.А. из комнаты N... площадью <...> кв. м в квартире N... (ранее N...), расположенной на <...> этаже общежития по адресу: <адрес>, обязать Рубенкова К.А. и Рубенкову З.А. не чинить препятствий к вселению и проживанию в комнате N... площадью <...> кв. м в квартире N... (ранее N...), расположенной на <...> этаже общежития по адресу: <адрес>, Ким С.Б. и ее <...> Ким Е.А., в удовлетворении встречного иска Рубенкова К.А., Рубенковой З.А. к Ким С.Б., Ким Е.А., Киму А.А., ...(ЮрЛ)... отказать, взыскать солидарно с ...(ЮрЛ)..., Рубенкова К.А., Рубенковой З.А. в пользу Ким С.Б. расходы на оплату юридических услуг в сумме <...> рублей, взыскать солидарно с ...(ЮрЛ)..., Рубенкова К.А., Рубенковой З.А. в пользу Ким С.Б. расходы на уплату государственной пошлины в сумме <...> рублей, взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с Рубенкова К.А. в сумме <...> рублей, с Рубенковой З.А. в сумме <...> рублей.

...(ЮрЛ)... в кассационной жалобе просит решение суда отменить полностью, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным и необоснованным.

Рубенковы в своей кассационной жалобе также просят отменить решение, полагают его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Ким С.Б. о признании незаконным решения комиссии в части заключения с Рубенковой З.А. договора найма на спорную комнату, признании незаконным данного договора найма, выселении из спорной комнаты Рубенковых с обязанием не чинить препятствий во вселении Ким С.Б. с <...>, суд первой инстанции исходил из того, что на дату заседания комиссии по рассмотрению обращений граждан, касающихся использования жилых помещений, договор найма с Ким С.Б. не истек, не был расторгнут в установленном законом порядке, Ким С.Б. с членами семьи не были признаны утратившими право пользования спорной комнатой, поэтому при рассмотрении вопроса о предоставлении указанной жилой площади Рубенковой З.А. указанная комиссия обязана была руководствоваться требованиями закона, соответственно, не имела правовых оснований для принятия решения о заключении с последней договора найма на жилое помещение, обремененное правами третьих лиц, а поскольку заключение договора найма на жилое помещение, обремененное правами третьих лиц, законом не допускается, то условия договора найма жилого помещения в общежитии N... от <дата>, заключенного между ...(ЮрЛ)... и Рубенковой З.А., в части передачи ей в наем спорной комнаты ничтожны.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами районного суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Ким С.Б. <дата> была принята на работу в ...(ЮрЛ)..., <дата> уволена с работы <...>. После увольнения истица выехала из общежития в другое постоянное место жительства, помещение, которое она занимала в общежитии, освободила добровольно, однако с регистрационного учета не снялась. За период увольнения и выезда по 2009 год оплата коммунальных услуг и плата за проживание в общежитии не производились. Данные обстоятельства были подтверждены показаниями опрошенной в качестве свидетеля Н. С момента выезда истицы, т.е. с 1992 года, комната в общежитии была свободна и подлежала заселению на общих основаниях.

Здание общежития по адресу: <адрес>, находится в хозяйственном ведении ...(ЮрЛ)... и является общежитием. Таким образом, право владения, пользования и распоряжения вышеуказанным общежитием принадлежит ...(ЮрЛ).... В 2003 году решением профсоюзного комитета ППО ...(ЮрЛ)... от <дата> (протокол N...) спорная комната была предоставлена в дополнение к ранее занимаемой комнате Рубенковой З.А., состоящей в трудовых отношениях <...> по настоящее время, с <...> Рубенковым К.А. С целью приведения в соответствие с нормами Жилищного кодекса РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 года, и реализацией прав граждан на проживание в общежитии решением комиссии по рассмотрению обращений граждан, касающихся использования жилых помещений, находящихся на балансе ...(ЮрЛ)..., от <дата>, принято заключить с Рубенковой З.А. договор найма жилого помещения в общежитии, в т.ч. и на спорную комнату, включив в договор найма <...> Рубенкова К.А. (протокол N...). На основании указанного решения в соответствии со ст. 100 ЖК РФ и постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 с Рубенковой З.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N... от <дата>. Оценивая изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предоставление и оформление прав пользования общежитием с ответчиками Рубенковыми произведены в соответствии с нормами жилищного законодательства, не противоречат им, ввиду чего, по мнению судебной коллегии, правовые основания для удовлетворения исковых требований Ким С.Б. о признании незаконными решения комиссии и договора найма с Рубенковой З.А. отсутствовали. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что спорная комната на момент предоставления ее Рубенковым была обременена правами третьих лиц, ошибочный, опровергается материалами дела.При таких обстоятельствах решение суда в указанной части подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в удовлетворении исковых требований Ким С.Б. о признании незаконными вышеуказанного решения комиссии и договора найма с Рубенковой З.А. следует отказать. Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с постановленным решением и в части удовлетворения исковых требований Ким С.Б. о выселении Рубенковых из спорной комнаты с обязанием не чинить препятствий во вселении и проживании Ким С.Б. и ее <...>. В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами. По мнению судебной коллегии, основания для выселения Рубенковых из спорной комнаты отсутствуют. Правом предъявления требования о выселении из жилого помещения обладает собственник либо уполномоченный собственником орган, в чьем ведении находится жилое помещение. Как указано выше, все помещения общежития находятся в введении ...(ЮрЛ)..., следовательно, права наймодателя, в том числе по принятию решений по предоставлению, вселению, расторжению, прекращению и выселению граждан из общежития, принадлежит ответчику -...(ЮрЛ).... Суд первой инстанции при принятии решения не указал и не мотивировал, какой нарушен закон при принятии решения об оформлении ответчикам жилого помещения по договору найма в общежитии. Судебная коллегия полагает, что ответчики открыто, добросовестно, не самоуправно с 2003 года пользовались спорной комнатой с разрешения и согласия наймодателя, комната была свободна на момент вселения ответчиков, к этому моменту истица Ким С.Б. в течение более 10 лет как добровольно выехала и прав и обязанностей по пользованию спорной комнатой не несла. Кроме того, права и законные интересы истицы Ким С.Б. не нарушены, исходя из того, что Ким С.Б. добровольно выехала из общежития в другое место жительства в 1992 году, в период с 1992 года по 2009 оплату за проживание в комнате не производила, вновь была принята на работу в ...(ЮрЛ)... <дата>, обратилась по жилищному вопросу в ...(ЮрЛ)..., которым было принято положительное решение о предоставлении Ким С.Б. с <...> комнаты в том же общежитии площадью <...> кв. м в квартире N... ( комната N...).Судебная коллегия полагает, что наличие регистрации в общежитии не порождает объективного права требования Ким С.Б. вселяться в комнату, в которой она проживала более 20 лет назад и из которой выехала добровольно. Из материалов дела видно, что наймодатель не инициировал вопрос о выселении истицы, более того при поступлении вновь на работу положительно решил вопрос о предоставлении ей помещения в общежитии. Ответчик ...(ЮрЛ)... признает законные права по пользованию спорным жилым помещением за Рубенковой З.А. с <...>, надлежащим образом оформил документы на жилое помещение в соответствии с требованиями законодательства, не инициирует вопрос о выселении ответчиков. Таким образом, Ким С.Б. является ненадлежащим истцом по требованиям о выселении Рубенковых, т.к. не обладает правом требовать выселения ответчиков Рубенковых из спорной комнаты, ее права и законные интересы проживанием Рубенковых в спорной комнате не нарушены. В этой связи коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части выселения Рубенковых и обязания их не чинить препятствий истице во вселении и проживании, в удовлетворении соответствующих исковых требований Ким С.Б. следует отказать. Учитывая отклонение иска Ким С.Б. в полном объеме, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение и в части удовлетворения ее заявления о взыскании расходов на представителя в сумме <...> руб., а также в части взыскания госпошлины. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Рубенковых является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы ответчиков Рубенковых не влекут отмену постановленного решения в этой части по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение мог быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Между тем, как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 N 2, правила ст. 46 ЖК РСФСР о заселении освободившегося в квартире жилого помещения не распространялись на освободившиеся жилые помещения в общежитиях, то есть даже при условии освобождения истицей спорной комнаты у Рубенковых З.А. и К.А. субъективного права для оспаривания ордера, выданного истице, и заключенного на его основании договора найма не возникло. При таких обстоятельствах Рубенковы являются ненадлежащими истцами по требованиям об оспаривании выданного Ким С.Б. ордера и заключенного с ней договора найма на спорную комнату. Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР иск о признании ордера недействительным может быть предъявлен в течение трех лет со дня его выдачи. В силу ст. 196 ГК РФ исковая давность для защиты нарушенного права составляет три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, производится органами регистрационного учета по основаниям, предусмотренным п. 31 указанных Правил, следовательно, к компетенции суда не относится. Учитывая приведенные правовые положения, принимая во внимание заявление истицы о применении к встречному иску последствий пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что встречный иск Рубенковых удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2011 года в части признания незаконным решения комиссии по рассмотрению обращений граждан, касающихся использования жилых помещений, находящихся на балансе ...(ЮрЛ)..., от <дата> в части заключения с Рубенковой З.А. договора найма на комнату N... площадью <...> кв. м в квартире N... (ранее N...), расположенную на <...> этаже общежития по адресу: <адрес>, в части признания незаконным договора найма жилого помещения в общежитии N... от <дата>, заключенного ...(ЮрЛ)... с Рубенковой З.А., в части предоставления комнаты N... площадью <...> кв. м в квартире N... (ранее N...), расположенной на <...> этаже общежития по адресу: <адрес>, в части выселения Рубенкова К. А. и Рубенковой З. А. из комнаты N... площадью <...> кв. м в квартире N... (ранее N...), расположенной на <...> этаже общежития по адресу: <адрес>, в части обязания Рубенкова К. А. и Рубенковой З. А. не чинить препятствий к вселению и проживанию в комнате N... площадью <...> кв. м в квартире N... (ранее N...), расположенной на <...> этаже общежития по адресу: <адрес>, Ким С. Б. и ее <...> Ким Е. А., в части взыскания расходов на оплату юридических услуг и в части взыскания государственной пошлины отменить.

В удовлетворении исковых требований Ким С. Б. к ...(ЮрЛ)..., Рубенкову К. А., Рубенковой З.А. о признании недействительными решения комиссии, договора найма, выселении, обязании не чинить препятствия к вселению и проживанию - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи