Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 33-1950 (ключевые темы: пенсия по случаю потери кормильца - участник боевых действий - индексация - перерасчет пенсии - уровень инфляции)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2012 г. N 33-1950

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Мелешко Н.В.

При секретаре Донских А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4890/11 по кассационной жалобе ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года по иску заместителя прокурора Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов Богдаловой Д.А. к ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в производстве перерасчета назначенной пенсии по случаю потери кормильца и об обязании произвести перерасчет такой пенсии.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения прокурора Костиной Т.В., полагавшей кассационную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов Богдаловой Д.А., обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, просил признать незаконным отказ ответчика в перерасчете назначенной ей пенсии по случаю потери кормильца с учетом ее повышения с 1 января 2004 года и с 01 января 2008 года, а также обязать ответчика произвести данный перерасчет.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что истица с 14 сентября 2000 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца - своего отца Б.А.Р., который являлся ветераном боевых действий с 26 ноября 2004 года, в связи с чем на основании ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 она имеет право на перерасчет пенсии, однако, ответчик незаконно отказал в перерасчете, чем нарушены права истицы.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены, отказ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в производстве Богдаловой Д.А. перерасчета назначенной пенсии по случаю потери кормильца признан незаконным.

Решением суда на ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность произвести Богдаловой Д.А. перерасчет назначенной по случаю потери кормильца пенсии с учетом ее повышения с 01 января 2004 года на 100% минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой ст. 46 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1, и с 01 января 2008 года на 32% расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 того же закона, а также проиндексировать задолженность по пенсионным выплатам с учетом уровня инфляции.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представили. Согласно п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела. Исходя из того, что представитель ответчика достаточно подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, стороны надлежаще извещены, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел производится на основании Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Закона, в случае гибели или смерти лиц, на которых распространяется действие этого закона, их семьи приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В статье 45 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 приведен перечень категорий пенсионеров, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу данных лиц отнесены и ветераны боевых действий.

Материалами дела подтверждается, что Богдалова Д.А. с 14 сентября 2000 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца - отца Б.А.Р., являющегося ветераном боевых действий с 14 сентября 2000 года и погибшего в указанную дату.

Однако при обращении к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии Богдаловой Д.А. было отказано.

Суд установил, что истица является субъектом получения пенсии по случаю потери кормильца и имеет право на повышение ей пенсии по основаниям, предусмотренным п. "г" ст. 45 указанного Закона как дочь ветерана боевых действий.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Богдалова Д.А. имеет право на перерасчет пенсии по случаю потери кормильца и получение надбавки к пенсии, поскольку ее отец - Б.А.Р. является ветераном боевых действий, и обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа ГУ МВД России по Санкт - Петербургу и Ленинградской области в произведении Богдаловой Д.А. перерасчета назначенной пенсии по случаю потери кормильца.

Судебная коллегия не усматривает оснований полагать неправомерными выводы суда первой инстанции.

При этом суд, руководствуясь ч. 2 ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1, закрепляющей положение о том, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничение каким-либо сроком, верно исходил из того, что Богдалова Д.А. имеет право на перерасчет пенсии с учетом ее повышения с 01 января 2004 года на 100% минимального размера пенсии, и с 01 января 2008 года на 32% расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1.

Удовлетворяя требования в части признания за истицей права на перерасчет пенсии в размере 100%, суд правомерно руководствовался положениями ФЗ от 12 июня 2002 года N 68 и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования.

Отсутствие у Б.А.Р. на момент смерти удостоверения "Ветерана боевых действий" не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку в силу прямого указания Федерального закона РФ от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (с учетом последующих доп. и изм.), как правильно отметил суд первой инстанции, Б.А.Р. являлся ветераном боевых действий, так как проходил службу в органах внутренних дел и погиб в период времени, отнесенный к периодам ведения боевых действий с участием граждан РФ.

Удовлетворяя исковые требования в части индексации взыскиваемых сумм, суд первой инстанции учитывал положения ст. 318 Гражданского кодекса РФ, в силу которой сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

В кассационной жалобе представитель ответчика не согласился с данным выводом суда первой инстанции, указал, что вышеназванная норма права не предусматривает индексацию с учетом уровня инфляции несвоевременно выплаченной пенсии.

Между тем, с названным доводом жалобы согласиться нельзя.

Статья 318 Гражданского кодекса РФ закрепляет возможность увеличения суммы денежного обязательства в связи с повышением стоимости жизни. В качестве варианта законодателем избрана индексация по уровню инфляции.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по перерасчету истице пенсии по случаю потери кормильца с момента возникновения у нее такого права, за истекшее время произошло обесценивание суммы долга, то оснований для отказа в удовлетворении указанных исковых требований у суда первой инстанции не имелось. Оснований полагать, что в данном случае имеет место двойная индексация, судебная коллегия не усматривает.

По существу доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, основаны на ином толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, ст. 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи