Определение Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2012 г. N 33-3109/2012 (ключевые темы: ТСЖ - смета расходов - коммунальные услуги - фасад - оплата расходов)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2012 г. N 33-3109/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Нюхтилиной А.В.

судей

Пучинина Д.А., Вологдиной Т.И.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2012 года гражданское дело N 2-992 по кассационной жалобе Афанасьевой Е.В. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года по иску Афанасьевой Е.В. к Товариществу собственников жилья "А-5" о признании незаконными и необоснованными действий по порядку и основаниям включения в смету расходов за "..." год оплаты расходов на паспорт фасада.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Афанасьевой Е.В., представителя ТСЖ "А-5" - С. (ордер "...", доверенность "..."), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года Афанасьевой Е.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья "А-5" о признании незаконными и необоснованными действий по порядку и основаниям включения в смету расходов за "..." год оплаты расходов на паспорт фасада.

В кассационной жалобе Афанасьева Е.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Афанасьева Е.В. является собственником квартиры "...".

ТСЖ "А-5" является управляющей организацией в указанном доме.

В объеме заявленных к ТСЖ "А-5" требований Афанасьева Е.В. указала на то, что являясь членом ТСЖ "А-5" случайно узнала о том, что в смету расходов за "..." год включена оплата неких расходов на услугу "паспорт фасада" в размере "..." руб. Истцу неизвестно, по каким законным основаниям ответчик производит такие расходы. На её обращения по данному вопросу ТСЖ не отвечает. Незаконным и неправомерным включением в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги установленных платежей существенно нарушены ее права и законные интересы, установленные разделом VII Жилищного кодекса РФ. В связи с чем, истица просила признать такие действия незаконными, обязать ответчика исключить из сметы расходов за "..." год оплату расходов на паспорт фасада в размере "..." руб. и пересчитать оплаченные ею в период "..." года суммы данных расходов в счет будущих коммунальных платежей.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2. плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 ЖК РФ органами государственной власти города федерального значения Санкт-Петербурга размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается только для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе оплаты административно-управленческих расходов, в силу ст. 156 п. 8 ЖК РФ устанавливается органами управления товарищества собственников жилья.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, обоснованно признал, что согласно п. 4.4.10 Устава ТСЖ "А-5" к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Смета расходов ТСЖ "А-5" на "..." год, в которую включен платеж "паспорт фасада", была утверждена решением общего собрания членов товарищества собственников жилья от "..." года. Оснований полагать, что при утверждении смет расходов общее собрание вышло за пределы своей компетенции у суда не имеется. В случае несогласия с вышеуказанным решением общего собрания членов ТСЖ Афанасьева Е.В. как член ТСЖ была вправе его обжаловать.

Суд учел, что в рассматриваемом иске Афанасьевой Е.В. требований о признании решения общего собрания, которым была утверждена смета расходов ТСЖ "А-5" на "..." год, незаконными не заявлено; обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные решения были приняты с нарушением требований ЖК РФ, не приведено. То обстоятельство, что до настоящего времени паспорт фасада на дом не изготовлен, не свидетельствует о незаконности действий ТСЖ по включению в смету данных расходов.

При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Афанасьевой Е.В. требований, отказ в иске правомерен.

Ссылки в кассационной жалобе на неполноту исследования обстоятельств, имеющих значение для существа рассмотренного спора, являются несостоятельными, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ при разрешении спора не нарушены.

Оснований полагать, что при разрешении спора имело место нарушение процессуальных прав истицы, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, исследованных судом с соблюдением требований норм процессуального права, не подрывают правильности выводов суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Оснований в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ к отмене состоявшегося решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", статьей 361 ГПК РФ,

определила:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи