Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-1600 (ключевые темы: члены семьи - вселение - договор социального найма - наниматель - право пользования жилым помещением)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 6 февраля 2012 г. N 33-1600

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3870/11 по кассационной жалобе Герасимовой Н.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года по иску Герасимовой Н.В. к Администрации Московского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации"

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения Герасимовой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Герасимова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, просила признать за ней право пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой N "...", указав в обоснование заявленных требований, что проживает фактически по данному адресу с 2008 года в качестве члена семьи нанимателя Н. С.И., который при жизни не успел оформить право пользования истца спорной квартирой.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Герасимовой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга, извещенная о дне судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителя в суд, не сообщила. С учетом изложенного в силу требований ст. 354 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием к разбирательству дела по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истицы, не усматривает оснований к отмене вынесенного судом решения.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Как следует из материалов дела, Н.С.И. являлся нанимателем спорного жилого помещения - вышеуказанной квартиры "..." на основании ордера от 24 марта 1992 года, где был зарегистрирован с 13 октября 1992 года.

19 ноября 2010 года Н.С.И. умер.

Судом установлено, что Герасимова Н.В. является нанимателем жилого помещения - "...", где она и зарегистрирована.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При разрешении спора, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая объяснения лиц, участвующих в деле, показания допрошенных свидетелей, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Герасимовой Н.В.

При этом районный суд правильно исходил из того обстоятельства, что факт наличия между Герасимовой Н.В. и Н.С.И. родственных отношений материалами дела не подтвержден, их брак в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Факт вселения и проживания Герасимовой Н.В. по спорному адресу не опровергнут. Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что Н.С.И. заявлений о вселении Герасимовой Н.В. в качестве члена семьи нанимателя, внесении изменений в договор социального найма, регистрации ее по спорному адресу не писал, в то время как истица проживала с ним с 2008 года и до его смерти 19 ноября 2010 года.

За период проживания истицы с Н.С.И. начисления по оплате жилого помещения производились только на него, истица несла расходы по оплате иного жилого помещения по месту своей регистрации.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для признания права пользования спорным жилым помещением за Гераимовой Н.В.

Данный вывод суда является правильным, основан на полном и всестороннем исследовании и оценке всех материалов дела в их совокупности.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы Герасимовой Н.В. о совместном проживании с Н.С.И. в качестве его гражданской жены, ведении общего хозяйства с умершим, правового значения для отмены решения суда не имеют, поскольку с момента вселения Герасимовой Н.В. в 2008 году в спорное жилое помещение Н.С.И. не предпринимал действий, свидетельствующих о наличии намерения по вселению истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. Указанные обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда.

Доводы кассационной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, изложенную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правомерную оценку в решении суда.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 2 Федерального закона РФ от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи