Определение Ленинградского областного суда от 7 марта 2012 г. N 33-1104/2012 (ключевые темы: границы земельных участков - садовое некоммерческое товарищество - смежные границы - фактическое землепользование - межевание)

Определение Ленинградского областного суда
от 7 марта 2012 г. N 33-1104/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Павлова Ю.М. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения Павлова Ю.М. поддержавшего доводы жалобы, возражения Гордеевой И.В. и ее представителя Петрова В.А.,

установила:

Гордеева И.В. обратилась в Всеволожский городской суд с иском об установлении границ принадлежащего ей земельного участка N по смежной границе с земельным участком N принадлежащим Павлова Ю.М. в СНТ "Электроника-1" в районе <адрес>.

В обоснование требований Гордеева И.В. указала, что по результатам межевания принадлежащего ей земельного участка выяснилось, что граница земельного участка N сдвинута вглубь ее земельного участка и часть участка незаконно находится в пользовании ответчика, что не соответствует генеральному плану СНТ и ее свидетельству о праве собственности на участок.

В суде представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в суде иск не признал.

01 декабря 2011 года Всеволожским городским судом постановлено решение, которым установлена смежная граница между земельным участком N и земельным участком N, расположенными по адресу: <адрес>, в точка Н1 и Н2 (согласно заключению эксперта), сместив границу между земельным участком N и земельным участком N, в точке Н1 в сторону земельного участка N на расстояние 0,88 метра, в точке Н2 в сторону земельного участка N на 0,33 метра. С Иванова Ю.М. в пользу Гордеевой И.В. взысканы судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере <сумма> рублей.

Павлов Ю.М. не огласившись с законностью и обоснованностью решения суда подал на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства имеющие значение для дела не доказаны, судом не были применены законы, подлежащие применению, необоснованно принято как доказательство заключение эксперта.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 2, п. 68 Постановления Пленума ВС N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с ч. 6 и ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Материалами дела подтверждается, что постановлением администрации <адрес> от 02.08.94 г. Гордеевой И.В. предоставлен в собственность земельный участок N площадью 600 кв. м., Павлову Ю.М. предоставлен в собственность земельный участок N площадью 600 кв. м., в садоводческом товариществе <адрес>.

Свидетельствами на право собственности на землю от 18.10.1994 г. подтверждается право собственности Гордеевой И.В. и Павлова Ю.М. на указанные земельные участки.

Из приложений к указанным свидетельствам следует, что линейные размеры обоих участков определены в равных размерах 27,3 м. х 22,0 м. Участки N и N имеют смежную границу по точкам Б-В (по приложению Гордеевой И.В.), и соответственно по точкам Г-А (по приложению Павлова Ю.М.) определенную размером 27,3 м.

Из материалов дела следует, что межевание указанных земельных участков не проводилось, границы земельных участков не устанавливались в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Генеральный план застройки СНТ "Электроник-1" в установленном порядке не утвержден.

Представленными доказательствами подтверждается, что при проведении ООО "ПроектГеоСервис" в ноябре 2010 г. межевания территорий СНТ "Электроник-1" и непосредственно участка N, Павлов Ю.М. как смежный собственник земельного участка N, не согласовал смежную границу с земельным участком N. Иные границы земельного участка N согласованы в установленном порядке.

Материалами межевого дела ООО "ПроектГеоСервис" подтверждается наложение принадлежащего Павлову Ю.М. земельного участка N на принадлежащий Гордеевой И.В. земельный участок N, на всей протяженности смежной границы участков.

Так же наложение земельного участка N на земельный участок N подтверждается объяснениями в судебном заседании представителя СНТ "Электроник-1" и свидетеля Скалкиной Н.П.

Проведенной по делу на основании правоустанавливающих документов, документов СНТ, фактических размеров и местоположения земельных участков и проведенных измерений, землеустроительной экспертизой ООО "ДАН-эксперт" установлено, что фактическая площадь земельного участка N составляет 816 кв. м., что не соответствует площади указанной в свидетельстве о праве на собственность на землю, имея недопустимые расхождения. Границы земельного участка N по фактическому землепользованию в длину не соответствуют линейным размерам, имея недопустимые расхождения, указанные в правоустанавливающих документах. Имеется смещение смежной границы между земельными участками в сторону земельного участка N в точке Н1 на 0,88 м., и в точке Н2 на - 0,13 м.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности доказательств, принимая во внимание наличие между сторонами спора о границах земельных участок с 2008 года, суд обоснованно установил смежную границу земельных участков на основании вышеуказанного заключения эксперта.

Так же на основании ст. 94, ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, понесенные последним расходы на оплату проведения землеустроительной экспертизы в размере <сумма> рублей, подтвержденном платежными документами.

Действующим законодательством не предусмотрено лицензирование эксперта на предмет геодезических и картографических работ, при проведении судебной землеустроительной экспертизы, заключение которой является одним из доказательств по делу, не имеющим для суда заранее установленной силы и подлежащим оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а так же к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Допущенные в резолютивной части решении суда описки в части указания смещения границы участка в точке Н2 на 0,33 м., вместо подлежащего указанию - 0,13 м., и в части указания фамилии ответчика Иванов, вместо подлежащей указанию - Павлов, подлежат исправлению судом первой инстанции по правилам ст. 200 ГПК РФ и не влияют на законность и обоснованность вынесенного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Павлова Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи