Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2012 г. N 4а-264/12 (ключевые темы: надлежащее извещение - КОАП - постановление мирового судьи - срок привлечения к административной ответственности - лишение водительских прав)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2012 г. N 4а-264/12

14 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Озимова П.А., <дата> года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу:

<адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года Озимов П.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В жалобе Озимов П.А. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствии может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Из текста постановления мирового судьи от 27 декабря 2011 года усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении Озимова П.А. рассмотрено в его отсутствие, при этом в постановлении судья указал, что он извещен надлежащим образом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Озимов П.А. проживает по адресу: <адрес>. Данные сведения указаны мировым судьей в установочной части постановления.

Однако телеграмма о месте и времени рассмотрения дела направлена судьей по неверному адресу, а именно: <адрес>, в связи с чем была возвращена в суд с отметкой "не доставлена адресат по указанному адресу не проживает" (л.д.7).

Таким образом, дело было рассмотрено с нарушением прав Озимова П.А. на защиту, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга от 27 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Озимова П.А. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Озимова П.А. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко