Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2012 г. N 33-2501/2012 (ключевые темы: призывник - врач-хирург - призывные комиссии - поликлиника - военная служба)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 февраля 2012 г. N 33-2501/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Цыганковой В.А.

Судей

Осининой Н.А. и Савина В.В.

при секретаре

Хеймонен Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2012 года гражданское дело N 2-3089/11 по кассационной жалобе Ившукова А. А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года по заявлению Ившукова А. А. об оспаривании действий должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителей заявителя - Ившукова А.Ю., Ившуковой С.А., Равич М.Д.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц - начальника отдела военного комиссариата <...>, врача - хирурга <...>

В обосновании своего заявления указал, что он с детства страдает заболеваниями, существенно ограничивающими его годность к военной службе, а именно: <...> Состоит на диспансерном учете в поликлинике N... у врача - ортопеда. О наличии заболеваний заявитель известил призывную комиссию письменно с приложением копий медицинских документов. <дата> заявитель по повестке явился в призывной пункт <...> по адресу: <адрес> на медицинское освидетельствование. <дата> при ознакомлении с личным делом призывника выяснилось, что врач-хирург не дал своего заключения и не выставил категорию годности надлежащим образом. В деле отсутствовал лист медицинского освидетельствования, оформленный врачом-хирургом. В связи с вышеизложенным просит признать незаконным бездействие начальника отдела военного комиссариата Санкт-Петербурга по <...>, выразившееся в неисполнении обязанности по ведению документа воинского учета (личного дела призывника), обязать оформить личное дело в соответствии с требованиями законодательства; признать незаконным бездействие врача - хирурга <...> выразившееся в не заполнении листа медицинского освидетельствования <дата>, в неисполнении обязанности по даче заявителю категории годности к военной службе, также просит обязать врача - хирурга заполнить лист медицинского освидетельствования и вынести в отношении заявителя заключение о категории годности его к военной службе на основании представленных медицинских документов.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года в удовлетворении заявления Ившукова А.А. было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Заинтересованные лица - начальник ОВК СПб по <...> <...> врач-хирург <...> в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ившуков А.А. является призывником, проживает по адресу: <адрес>, состоит на воинском учете в РВК по <...> Санкт - Петербурга. <дата> явился для прохождения медицинского освидетельствования в призывную комиссии РВК по <...> Санкт-Петербурга, был осмотрен врачами - специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. В ходе осмотра заявителем была предъявлена копия консультативного заключения <...> с рентгенологическими снимками. В связи с тем, что представленное консультативное заключение было выдано учреждением, которое не было включено в перечень медицинских учреждений здравоохранения <...>, осуществляющих медицинское обследование и лечение призывников, утвержденный Распоряжением Администрации Центрального района Санкт - Петербурга от 21.03.2011 года N 247-р "Об организации проведения призыва граждан на военную службу с 01 апреля 2011 года по 15 июля 2011 года" заявителю было выдано направление для прохождения рентгенографии грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника, стоп в городскую поликлинику N... Санкт - Петербурга, которая включена в указанный перечень. Заявитель, ознакомившись с данным направлением, отказался от его получения. <дата> заявитель уклонился от явки в призывной пункт <...> по вопросам уточнения документов воинского учета и прохождения призывной комиссии. В призывную комиссию по вызову <дата> заявитель также не явился.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из положений Приказа Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001 года N 240/168 (Приложение N 3), предусматривающих, что в случае невозможности завершить обследование призывника до окончания работы призывной комиссии заключение о категории его годности к военной службе не выносится, карта медицинского освидетельствования призывника не оформляется, и пришел к выводу, что акт исследования состояния здоровья заявителя не заполнен ввиду невозможности завершить обследование призывника в указанный призывной период по причине его неявки на дополнительное обследование в поликлинику N..., при этом, действия врача - хирурга, выдавшего направление в поликлинику N... и отсутствие заполненного листа (акта исследования состояния здоровья, листа медицинского освидетельствования) соответствуют Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования граждан РФ при призыве на военную службу, являющейся приложением N 3 к Приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года N 240/168.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи