Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 33-2429/2012 (ключевые темы: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме - ТСЖ - право подлежащее применению - несоблюдение требований - аналогия права)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 февраля 2012 г. N 33-2429/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Стешовиковой И.Г.

Судей

Гавриловой Н.В.

Венедиктовой Е.А.

При секретаре

Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4951/11 по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года по иску Б.М.В. к Д.А.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истицы - В.А.Н., представителя ТСЖ <...> - Преображенского Ю.В.,

установила:

Истица обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Д.А.А. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истца указала, что является собственником квартиры в многоквартирном <адрес>, дом входит в состав ТСЖ <...> и находится в его управлении. В сентябре 2011 года ей стало известно о том, что <дата> проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, инициатором которого являлась ответчица. Истица указывала на неправомочность проведенного собрания, так как оно не имело кворума, в связи с чем просила признать недействительным протокол N... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Б.М.В. удовлетворены.

Протокол N... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата> признан недействительным.

Третье лицо по делу ООО "Сити Сервис" обратилось в суд с кассационной жалобой на указанное решение, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.

Указанное требование закона судом выполнено не было, что привело к вынесению незаконного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Как видно из материалов дела, истица оспаривает протокол общего собрания собственников от <дата>.

Вместе с тем, протокол не является правоустанавливающим документом и не затрагивает права и свободы истицы.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник вправе оспорить не протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а принятое на этом собрании решение.

Однако суд первой инстанции, разрешая заявленные истицей требования, не разъяснил ей ее право на уточнение исковых требований с учетом указанных обстоятельств, что являлось обязанностью суда в соответствии со ст. 148 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом при разрешении дела, не приняты все требуемые законом меры по правильному определению значимых по делу обстоятельств, решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение дела, а потому его нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции не может устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, связанные с нарушением прав истицы оспариваемым ею решением общего собрания, и вынести соответствующее закону и материалам дела решение.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года, статьей 2 ФЗ РФ от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи