Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 20 февраля 2012 г. N 33-2435/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Стешовиковой И.Г.
Судей
Гавриловой Н.В.
Венедиктовой Е.А.
При секретаре
Присекарь С.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-4944/11 по кассационной жалобе на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года по иску М.Л.А., Б.В.Н. к М.В.Н., С.Н.И. о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истиц - В.А.Н., представителя ТСЖ <...> - П.Ю.В.
установила:
Истица М.Л.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Н.И. и М.В.Н. о признании недействительным протокола N... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>.
Истица Б.В.Н. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С.Н.И. и М.В.Н. о признании недействительным протокола N... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от <дата>.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> иски М.Л.А. и Б.В.Н. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>, дом входит в состав ТСЖ <...> и находится в его управлении. В сентябре 2011 года им стало известно о том, что <дата> проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, инициатором которого являлась С.Н.И., председателем и секретарем собрания являлась М.В.Н. Истцы указывали на неправомочность проведенного собрания, так как оно не имело кворума, просили признать недействительным протокол N... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года исковые требования М.Л.А. и Б.В.Н. удовлетворены. Протокол N... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата> признан недействительным.
Ответчик М.В.Н., в лице представителя Б.М.И., в кассационной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24.06.2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.
Указанное требование закона судом выполнено не было, что привело к вынесению незаконного решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом со
