Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-1816 (ключевые темы: мировое соглашение - исполнительное производство - кредитный договор - место рассмотрения дела - перерегистрация)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 8 февраля 2012 г. N 33-1816

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белисовой О.В.

Вашкиной Л.И.

при секретаре

Сперанской С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 4244/11 по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу на решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по заявлению Н. о признании постановления незаконным.

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Н. , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Н. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М. вынесенного <дата> в рамках исполнительного производства N... об обращении в Петроградский районный отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением от имени Н. о прекращении исполнительных производств в отношении А.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Н. просила суд отменить оспариваемое постановление.

Решением Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> обжалуемое взыскателем постановление судебного пристава-исполнителя Василеостровского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М. от <дата> признано незаконным. В удовлетворении остальной части заявления (жалобы) - об отмене постановления Н. отказано.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП Управления ФССП России по Санкт-Петербургу М. просит решение суда отменить.

В заседании судебной коллегии Н. возражала против доводов поданной судебным приставом-исполнителем кассационной жалобы и просила оставить без изменения постановленное Василеостровским районным судом <дата> решение.

В заседание судебной коллегии должник А. , судебный пристав-исполнитель Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Санкт-Петербургу М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 119, 120). Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Н. , проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела установлены следующие обстоятельства.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2009 года по гражданскому делу N... по иску А. к Н. утверждено мировое соглашение, в соответствии с пунктом 3 которого Н. приняла на себя обязательство отказаться от требований исполнения (не требовать исполнения) апелляционного решения суда от 10 декабря 2008 года по гражданскому делу N... о взыскании с А. <сумма> и прекратить исполнительное производство в этой части, а также отказывается от исполнения всех судебных решений, вынесенных в её (Н. ) пользу, вступивших в законную силу и от всех возбуждённых исполнительных производств в отношении А. , отзывая их самостоятельно (листы дела 25-26).

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2009 года по гражданскому делу N... сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Как видно из определения Октябрьского районного суда г Санкт-Петербурга от 24 июня 2009 года, гражданское дело N... было возбуждено по иску А. к Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам за период с октября 2008 года по январь 2009 года в сумме <сумма>

22 июня 2010 года Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга А. выдан исполнительный лист N..., содержащий требование о возложении на должника - Н. обязанности исполнить обязательства, предусмотренные условиями мирового соглашения, утверждённого определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июня 2009 года по гражданскому делу N....

Определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского отдела УФССП по Санкт-Петербургу и А. , разъяснены положения исполнительного документа - исполнительного листа N..., выданного по гражданскому делу N....

Согласно постановленному судом определению о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе требовать от Н. исполнения условий мирового соглашения, изложенных в пункте 3 определения Октябрьского районного суда от 24 июня 2009 года по гражданскому делу N... в принудительном порядке.

Этим же определением от 20 июня 2011 года по делу N... суд разъяснил способ исполнения условий пунктов 3 и 6 мирового соглашения, утверждённого определением Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 июня 2009 года.

Так, согласно разъяснениям суда, при неисполнении Н. пункта 3 мирового соглашения добровольно, судебный пристав-исполнитель организует его исполнение путём предъявления в суд, службу судебных приставов и иные организации заявления о прекращении исполнительных производств, должником по которым является А. , а взыскателем - Н.

В части касающейся исполнения условий пункта 6 мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель, согласно разъяснениям суда, вправе совершить за Н. действия - направить в ЗАО <...>, ЗАО <...> и ОСАО <...> требования о переоформлении кредитных договоров, заключённых с Н. , и передаче прав и обязанностей последней, вытекающих из этих договоров, А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по делу N... оставлено без изменения (л.д. 15-16).

<дата> судебным приставом-исполнителем Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления ФССП по Санкт-Петербургу М. в рамках исполнительного производства N... вынесено постановление об обращении в Петроградский отдел Управления ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением от имени взыскателя Н. о прекращении следующих исполнительных производств в отношении должника А. : N... от <дата> на сумму <сумма>, N... от <дата> на сумму <сумма>, N... от <дата> на сумму <сумма>, N... от <дата> на сумму <сумма>, N... от <дата> на сумму <сумма>, N... от <дата> на сумму <сумма>, N... от <дата> на сумму <сумма>, объединённых в сводное исполнительное производство N...-СД, а также об отмене принятых мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа - арестов, иных ограничений и обременений (л.д. 8).

Как видно из обжалуемого постановления, судебный пристав-исполнитель руководствовался разъяснениями, содержащимися в определении Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по гражданскому делу N... и пунктом 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьёй 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства, в том числе случай, когда исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем вследствие заключения должником и взыскателем мирового соглашения, то есть, как правильно указал суд первой инстанции в постановленном по данному делу решении, - между лицами уже являющимися сторонами исполнительного производства и на стадии исполнения судебных актов, тогда как мировое соглашение, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель было заключено Н. и А. и утверждено Октябрьским районным судом г. Санкт-Петербурга до возбуждения названных выше исполнительных производств.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником.

Между тем, как видно из постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от <дата>, материалов сводного исполнительного производства N...-СД, в указанное сводное производство объединены исполнительные производства, возбуждённые в 2011 году.

Судом первой инстанции дана правильная оценка сути обязательств Н. по утверждённому судом мировому соглашению и обоснованно - со ссылкой на пункт 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определение Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 июня 2011 года по делу N... указано, что судебному приставу-исполнителю следовало обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительных производств по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 43 названного Федерального закона, но не в Петроградский отдел Управления ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением от имени Н. о прекращении сводного исполнительного производства.

Таким образом, разрешая заявленный иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07 декабря 2011 года по делу N 2-4244/11 оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи