Определение Ленинградского областного суда от 15 февраля 2012 г. N 33-420/2012 (ключевые темы: границы земельных участков - дачный дом - прекращение права собственности - категории земель - площадь)

Определение Ленинградского областного суда
от 15 февраля 2012 г. N 33-420/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Ледяеве И.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "НовоИваново" на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., объяснения представителей ООО "НовоИваново" Бочарова М.Ю. и Степанова А.В. поддержавших доводы жалобы, возражения Ивановой Л.С. и ее представителя - Лобановой А.Р., возражения Арюковой С.С. и представителя ЗАО ПЗ "Рассвет" Федоровича Л.В.,

установила:

Иванова Л.С. обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском о признании права собственности на незавершенный строительством дачный дом и земельный участок площадью <площадь> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, об установлении границ данного земельного участка, об истребовании земельного участка из незаконного владения ООО "НовоИваново", снятии с кадастрового учета, принадлежащего ООО "НовоИваново" земельного участка площадью <площадь> кв. м., прекращении права собственности ООО "НовоИваново" на земельный участок площадью <площадь> кв. м., обязании внести в ЕГРП запись о прекращении права собственности ООО "НовоИваново" на земельный участок площадью <площадь> кв. м.

В обоснование требований Иванова указала, что 03 ноября 1992 года ей выделен в постоянное бессрочное пользование земельный участок под строительство дачи в <адрес>, на котором она возвела фундамент дачного дома. На обращение о передаче земельного участка в собственность, администрация муниципального образования сообщила, что на ее земельный участок наложился земельный участок принадлежащий ООО "НовоИваново". Межевания и согласования по границам с ООО "НовоИваново" не проводилось. Границы ее участка подтверждаются топографической съемкой, проведенной ООО "Реформа".

В суде истец и представитель истца поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в суде иск не признали.

21 ноября 2011 года Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым за Ивановой Л.С. признано право собственности на индивидуальный дачный дом, объект незавершенного строительства (процент готовности 8%), земельный участок площадью <площадь> кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>, установлены в соответствии со схемой расположения земельного участка, произведенной ООО "Реформа", границы земельного участка, истребован из незаконного владения ООО "НовоИваново" принадлежащий Ивановой Л.С. земельный участок, ФБУ "Кадастровая палата" по Ленинградской области обязана снять с кадастрового учета земельный участок площадью <площадь> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, прекращено право собственности ООО "НовоИваново" на земельный участок площадью <площадь> кв. м.

ООО "НовоИваново" не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда подало на него жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит решения суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Сосновского сельского Совета от 03 ноября 1992 года Ивановой Л.С. выделен земельный участок под строительство дачи в <адрес>, размером <площадь> кв. м. в постоянное пользование, с выдачей Государственного акта на право бессрочного (постоянного пользования).

Государственный акт содержит схему земельного участка с указанием на его расположение в <адрес>, с отражением на схеме существующего проезда к участку.

Согласно кадастровому плану земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <площадь> кв. м., границы земельного участка в установленном законом порядке не определены.

Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровый N, земли сельскохозяйственного назначения, площадью <площадь> кв. м. принадлежит на праве собственности ООО "НовоИваново", границы участка определены в установленном законом порядке.

Из письма администрации муниципального образования от 20 мая 2011 года следует, что земельный участок с кадастровым N расположен на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно сведениям ООО "Реформа" земельный участок Ивановой Л.С. полностью находится на земельном участке ООО "НовоИваново".

При этом схема, составленная ООО "Реформа" содержит указание на существующую в районе расположения земельного участка Ивановой Л.С. дорогу.

В свою очередь проезд в районе участка Ивановой Л.С. так же отражен на схеме земельного участка Арюковой (Кузьминой) С.С. - являющимся по утверждению Ивановой Л.С. смежным с ее участком.

Технический паспорт и кадастровый паспорт и на объект незаверенного строительства не содержат указания на дату начала его строительства и в свою очередь содержат указание на существующую в районе расположения земельного участка предоставленного Ивановой Л.С. дорогу.

Вопрос о соответствии фактических границ земельного участка предоставленного Ивановой Л.С. юридическим границам земельного участка, установленным в правоустанавливающих документах, а так же вопрос о наличии наложения границ земельного участка предоставленного Ивановой Л.С. и земельного участка принадлежащего ООО "НовоИваново", отнесение их к определенной категории земель, при наличии существующего спора требует специальных познаний, и экспертиза является тем видом доказательств, которое не может быть заменено никаким другим.

При этом факт соответствия фактических границ истребуемого Ивановой Л.С. земельного участка, юридическим границам земельного участка, установленным в правоустанавливающих документах, отнесение спорного земельного участка к категории земель - земли поселений, вопреки выводу суда первой инстанции не является очевидным и требует специальных познаний в данной области.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения возникшего между сторонами спора, однако, остались без внимания суда.

В нарушение требований ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вопрос о назначении землеустроительной экспертизы не обсудил, свои выводы в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ надлежащими средствами доказывания не обосновал.

Выводы суда постановлены без тщательной проверки доводов ответчика, имеющихся в дела доказательств и при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда как не отвечающее требованиям законности и обоснованности отменить.

Отменяя решение суда, судебная коллегия полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо совершить действия направленные на установление изложенных обстоятельств, с учетом требований и возражений сторон, норм материального права, подлежащих применению, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания и поставить на обсуждение сторон, в том числе вопрос о проведении землеустроительной экспертизы, после чего постановить решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства и так же в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи