Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2012 г. N 33-1988/2012 (ключевые темы: ТСЖ - оплата услуг представителя - защита чести и достоинства - информационная доска - взыскание компенсации морального вреда)

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 13 февраля 2012 г. N 33-1988/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Красиковой И.В. и Венедиктовой Е.А.

при секретаре Присекарь С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 февраля 2012 года гражданское дело N 2-5278/11 по кассационной жалобе Кармалеева Б.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года по иску Кармалеева Б.А. к Товариществу собственников жилья "Метростроевцев,5" о защите чести и достоинства и о взыскании компенсации морального вреда,

Дело рассмотрено судебной коллегией в кассационном порядке по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения истца Кармалеева Б.А., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 было отказано в удовлетворении иска Кармалеева Б.А. к Товариществу собственников жилья "Метростроевцев,5" о защите чести и достоинства и о взыскании компенсации морального вреда; с Кармалеева Б.А. в пользу ТСЖ "Метростроевцев,5" были взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Истец Кармалеев Б.А. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил обязать ТСЖ "Метростроевцев,5" опровергнуть недостоверную информацию о наличии у него как у собственника квартиры задолженности по оплате коммунальных услуг с принесением ему извинения ТСЖ с использованием информационных досок подъездов дома, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, официально предупредить ТСЖ о недопустимости подобных действий, унижающих собственников, с рекомендацией по недопустимости дальнейшей работы всего состава правления ТСЖ во главе с председателем правления ТСЖ Матюшиной Г.М. как нарушающего Жилищный кодекс РФ.

В дальнейшем истец Кармалеев Б.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявил об изменении исковых требований и просил обязать ответчика опровергнуть порочащие сведения о его задолженности по неоплате за коммунальные услуги в соответствии со статьей 154 части 4 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на <дата> с вывешиванием информации на информационных досках всех подъездов дома N... по улице <адрес>, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей в соответствии со статьей 152 части 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что между Кармалеевым Б.А., вышедшим из членов ТСЖ, и товариществом собственников жилья имеются разногласия в части оплаты услуг.

Кармалееву Б.А. товариществом собственников жилья были произведены начисления и выставлены счета на оплату услуг, которые истцом не были оплачены в полном объеме.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Судом правильно было отмечено, что представленное истцом обращение к собственникам и жильцам 1 подъезда, содержит лишь информацию о наличии задолженности у жильцов дома по оплате коммунальных платежей, и текст обращения носит не оскорбительный, а информационный характер, в данном сообщении фамилии жильцов не указаны.

Суд правомерно указал, что ТСЖ вправе и обязан принимать меры к востребованию задолженности по оплате коммунальных услуг и иных платежей, и доводить соответствующую информацию до собственников помещений дома, и пришел к обоснованному выводу о том, что обращение, на которое истец ссылается, как на факт распространения порочащих сведений, ответчик изготавливал и доводил до сведения собственников многоквартирного дома, с целью обращения внимания собственников жилых помещений на имеющуюся у них задолженность, а не с намерением причинить вред истцу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют основания полагать, что изложенные ответчиком сведения затрагивают честь и достоинство истца применительно к положениям статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

В соответствие со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с истца, которому было отказано в иске, в пользу ответчика были взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Определение к возмещению указанных расходов в данной денежной сумме отвечает принципу разумности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно установлены обстоятельства дела, им дана правильная оценка с учетом действующих норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

При рассмотрении кассационной жалобы Кармалеева Б.А. представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении расходов ответчика по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере <...> рублей.

С учетом характера заявленного иска и объема выполненных представителем ответчика услуг об оказании юридической помощи, отсутствия заявления Кармалеева Б.А. об уменьшении истребуемой суммы, суд считает взыскать с ответчика указанные расходы в размере <...> рублей.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кармалеева Б.А. в пользу Товарищества собственников жилья "Метростроевцев, 5" расходы по оплате услуг представителя в размере <...> (<...>) рублей.

Председательствующий

Судьи