Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2012 г. N 4а-186/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - ДПС - полоса для маршрутных транспортных средств - встречное движение - несоблюдение требований)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 марта 2012 г. N 4а-186/12

05 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Лимонова Н.В., действующего в интересах

Вайнберга Б.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года Санкт-Петербурга Вайнберг Б.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитник просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, а производство по делу прекратить. Полагает, что судьями использованы недопустимые доказательства, поскольку видеозапись содержит не верные сведения о месте и времени совершения правонарушения, из материалов видеофиксации не возможно установить автомобиль.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что Вайнберг Б.Л. двигался по направлению от ул. Гороховой в сторону Исаакиевской площади, по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", и у дома 20 по улице Малой Морской, в нарушении требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. п. 1.3, 18.2 ПДД РФ.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. При этом версия события, изложенная Вайнбергом Б.Л., показания инспектора ДПС, допрошенного в судебном заседании, а так же схема участка дороги, представленная СПБ ГУ "ДОДД", видеозапись правонарушения, проанализированы в совокупности со всеми материалами дела и получили оценку в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Вайнберг Б.Л. в совершении правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

При рассмотрении жалобы в Октябрьском районном суде доводы, приведенные в жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку. В решении от 12 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Вайнберг Б.Л. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства вины Вайнберга Б.Л. видеозаписи правонарушения, исследованной в судебном заседании, не могут быть признаны состоятельными, поскольку инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Вайнберга Б.Л. сообщил об исправности прибора видеофиксации, достоверности места совершения правонарушения, но неверном указании времени совершения правонарушения, в связи с особенностями сохранения материалов. Инспектор ДПС так же пояснил суду, что лично наблюдал, как автомобиль под управлением Вайнберга Б.Л. выехал на полосу для маршрутных транспортных средств встречного направления, в нарушение дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, оснований для его изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 12 октября 2011 года и решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Вайнберга Б.Л. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Лимонова Н.В., действующего в интересах

Вайнберга Б.Л. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко