Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2012 г. N 4а-191/2012 (ключевые темы: Правила дорожного движения - встречное движение - ДПС - объезд препятствия - дорожные знаки)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 5 марта 2012 г. N 4а-191/2012

05 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Нечаева А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года Нечаев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Нечаев А.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что схема составлена с нарушениями, а выезд на сторону встречного движения был обусловлен объездом препятствия в виде автобуса.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Факт совершения Нечаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения, показаниями инспектора ДПС, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

В надзорной жалобе Нечаев А.В. указывает, что схема составлена с нарушениями.

Обстоятельства, на которые указывает Нечаев А.В., нарушением не являются, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления схем и рапортов не регламентирован, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу.

Схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанных документах события. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана мировым судьей достоверным и допустимым доказательством по делу.При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Нечаев А.В., управляя автомобилем, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ в зоне ограниченной видимости произвел объезд автобуса в зоне действия дорожного знака 5.16 "Место остановки автобуса", при этом пересек сплошную линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехав на строну дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, которое повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выезд на сторону встречного движения был обусловлен объездом препятствия в виде автобуса, является несостоятельным. В соответствии с ПДД РФ препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Из показаний инспекторов ДПС следует, что автобус остановился на автобусной остановке, в зоне действия дорожного знака 5.1.6 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса", что свидетельствует о исправности автобуса. Не доверять показаниям указанного лица оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС, был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать убедительный вывод о том, что осуществленный Нечаевым А.В. выезд на полосу встречного направления не был обусловлен объездом препятствия, последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Зеленогорском районном суде, доводы, приведенные Нечаевым А.В. в жалобе, судом проверены и получили надлежащую оценку в решении. В решении от 10 января 2012 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Нечаева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Нечаева А.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Нечаева А.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко