Решение Ленинградского областного суда от 21 февраля 2012 г. N 7-90/2012 (ключевые темы: административные правонарушения - перемещение - таможенная граница РФ - таможенная стоимость - административное расследование)

Решение Ленинградского областного суда
от 21 февраля 2012 г. N 7-90/2012

Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Якубове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верещак Т.Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2012 года по делу <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Верещак Т.Н.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза т\п МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыл микроавтобус марки "<данные изъяты>", регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Глушкова В.В., в котором в качестве одного из пассажиров следовала Верещак Т.Н. При прохождении таможенного контроля Верещак Т.Н. о товарах подлежащих декларированию таможенному органу не заявляла, въездной пассажирской таможенной декларации не оформляла.

В результате таможенного досмотра личных вещей Верещак Т.Н. был обнаружен незадекларированный товар - бижутерия в ассортименте, без следов эксплуатации, количеством 222 шт., общим весом 5 кг.Согласно акту таможенной стоимости т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни стоимость незадекларированного товара составила 14490,43 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ равно 598548 рублей 95 копеек.

По указанному факту должностным лицом Выборгской таможни в отношении Верещак Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Верещак Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1\2 стоимости товара - предметов административного правонарушения в сумме 268 294 рублей 60 копеек.

В жалобе Верещак Т.Н. просит постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как необоснованное и незаконное, а дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель полагает, что таможенными органами неправильно определена стоимость перемещаемого через таможенную границу РФ товара. Так же ссылается на допущенные при производстве административного расследования процессуальные нарушения, не позволившие полно и всесторонне установить обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Вере6щак Т.Н. и её защитника Болотина В.Ф, поддержавших изложенные в жалобе мотивы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Судом установлено, что Верещак Т.Н. не задекларировала по установленной письменной форме 222 шт. различного наименования товара- бижутерии, общей стоимостью 14490,43 евро и весом 5 кг., перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации.

Факт совершения Верещак Т.Н. данного административного правонарушения подтверждается протоколом изъятия товара; актом таможенного досмотра; таможенным расчётом стоимости товара; протоколом об административном правонарушении, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении перемещаемой Верещак Т.Н. партии товара в коммерческих целях, таможенный орган и суд обоснованно исходили из значительного его количества 222 шт., существенного веса - 5 кг., эксклюзивности и штучности каждого из видов товара, его существенной стоимости в розничной торговле стран - производителей. В связи с чем доводы заявителя о перемещении товара в целях личного употребления нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам подателя жалобы, стоимость товара определена в соответствии с положениями ст. 12 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе", (разд. 2, 3) Правил определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случаях незаконного перемещения через таможенную границу РФ" от 13.08.06 N 500, утверждённых Постановлением Правительства РФ "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ",- в редакциях, действовавших на момент совершения правонарушения. Данных о не соответствии определения таможенным органом стоимости представленного товара указанным правовым актам заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

Таможенным органом и судом обоснованно не принят во внимание инвойс на ввозимый товар, представленный в ходе административного расследования Верещак Т.Н., поскольку данный документ не содержит описания индивидуальных характеристик товара, стоимости каждого из его наименований, т.о. не соответствует требованиям таможенного законодательства о документах, предъявляемых в подтверждение стоимости ввозимого товара.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы, судья пришел к правильному выводу о наличии вины Верещак Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судом постановления, не имеется.

Вместе с тем административное наказание назначено Верещак Т.Н. без учета всех обстоятельств совершённого правонарушения, данных о личности последней, её материального положения. Так ранее к административной ответственности Верещак Т.Н. не привлекалась, имеет небольшой доход, положительно характеризуется по месту работы. При таком положении полагаю возможным изменить назначенное Верещак Т.Н. административное наказание, определив его в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить: назначенное Верещак Т.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 1\2 стоимости товара - предметов административного правонарушения в сумме 268 294 рублей 60 копеек отменить и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - 222 шт. бижутерии в ассортименте, без следов эксплуатации, общим весом 5 кг., согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в остальной части постановление судьи оставить без изменений, жалобу Верещак Т.Н. - без удовлетворения.

Судья