Определение Ленинградского областного суда от 8 февраля 2012 г. N 33а-625/2012 (ключевые темы: стаж работы - принятие искового заявления - электрогазосварщик - отказ в принятии заявления - количество дней)

Определение Ленинградского областного суда
от 8 февраля 2012 г. N 33а-625/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,

при секретаре Бондареве Р.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Паль Н.Е. на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2012 года, которым Паль Н.Е. отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

Паль Н.Е. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к филиалу <...> об установлении и признании продолжительности работы в днях по профессии электрогазосварщик за период с ... по ... ... дня; установлении и признании факта кражи неустановленным лицом из лицевого счета информации о профессии, входящей в Список N за период с ... по ... и страхового стажа с ... г. по ...

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2012 года Паль Н.Е. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Паль Н.Е. просит определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

При определении наличия предусмотренного законом тождества, являющегося основанием к отказу в принятии заявления в пределах действия п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует учесть, что предмет иска составляет материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменений или прекращения его, основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Отказывая в принятии искового заявления, суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Волосовского районного суда Ленинградской области по гражданскому делу N от ..., которым Паль Н.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к <...> о признании стажа работы в <...> и его филиале профессиональным стажем работы по профессии электрогазосварщик 5 разряда в количестве ... дня.

В данном случае истец ставит вопрос о признании наличия правоотношений, уже являвшихся предметом разбирательства суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2012 года является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 17 января 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Паль Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи