Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2012 г. N 4а-281/2012 (ключевые темы: отстранение от управления транспортным средством - состояние алкогольного опьянения - акт освидетельствования - адрес места жительства - существенный недостаток)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 марта 2012 г. N 4а-281/2012

13 марта 2012 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Савенкова Е.Ю., действующего в интересах

Виноградова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года Виноградов В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе защитник Савенков Е.Ю., действующий в интересах Виноградова В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат существенные недостатки, а именно в копиях указанных документов не указаны адреса места жительства понятых.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат существенные недостатки, а именно в копиях указанных документов не указаны адреса места жительства понятых, не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

Из материалов дела усматривается, что освидетельствование Виноградова В.В. на состояние алкогольного опьянение и его отстранение от управления транспортным средством проведены с участием двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством Виноградов В.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии адресов места жительства понятых в указанных процессуальных документах сделано не было.

Факт совершения Виноградовым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, протоколом о задержании транспортного средства, Актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 28 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Виноградова В.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Савенкова Е.Ю., действующего в интересах Виноградова В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко