Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2012 г. N 4а-166/12 (ключевые темы: протест - истечение срока давности - срок привлечения к административной ответственности - состав административного правонарушения - КОАП)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 13 марта 2012 г. N 4а-166/12

13 марта 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А. на вступившие в законную силу постановление вынесенное старшим инспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2010 года и решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Кошенкова В.И., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

установил:

Постановлением должностного лица от 12 апреля 2010 года прекращено производство по рассмотрению материалов и о не привлечении водителя Кошенкова В.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга от 31 мая 2010 года постановление должностного лица от 12 апреля 2010 года отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Прокурор в протесте просит решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года отменить, жалобу по делу возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает на то, что судьей районного суда не были рассмотрены доводы жалобы Кошенкова В.И. о необоснованности прекращения производства по делу за истечением сроков давности и необходимости прекращения дела за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшей по делу и Кошенкову В.И. направлено извещение о поступлении протеста о пересмотре в порядке надзора постановления должностного лица от 12 апреля 2010 года и решения судьи Пушкинского районного суда от 31 мая 2010 года, в отношении Кошенкова В.И., возражений не поступило.

Проверив административный материал, исследовав доводы протеста, нахожу его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что Кошенков В.И., управляя автомобилем, совершил столкновение с попутным автомобилем.

12 апреля 2010 года должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по рассмотрению материалов и о не привлечении водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности. Кошенков В.И., обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление должностного лица, пологая, что в данном ДТП виновен второй участник. Считая себя невиновным, Кошенков В.И. указал, что производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено не в связи с истечением сроков давности, а в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся доказательств в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, показания других лиц, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия. Судья, не связанный доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица доводы, изложенные Кошенковым В.И. в жалобе, исследованы в полном объеме. Судьей Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы устные и письменные объяснения Кошенкова В.И., запрошены и изучены подлинные материалы по ДТП. При этом установлено, что постановление должностного лица не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, имеет ряд существенных процессуальных нарушений, что делает его незаконным. Исходя из вышеизложенного, судья не нашел оснований для прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения и пришел к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу за истечением сроков давности привлечения Кошенкова В.И. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года и направлении жалобы Кошенкова В.И. на новое рассмотрение не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кошенкова В.И. оставить без изменения.

Протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Кехиопуло Ф.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт- Петербургского городского суда

Павлюченко М.А.